Страна, переживая жесточайший духовный кризис, так и не породила новых идеалов, продолжая цепляться за обветшалые и, к тому же, весьма двусмысленные. Произведения русской литературы продолжают бесплодно изучаться в школах. Бесплодно, потому, что тематика произведений полностью оторвалась от современных реалий, не объясняя уже ничего в сегодняшней жизни. И много ли сейчас читателей, разделяющих идеалы русской классики, реализма? Но таким вот образом людям (я намеренно уже не произношу слова народ, ибо такового уже нет) внушается иллюзия некоей идеологической и культурной близости. Но такой народ в нынешнем состоянии – труп, несмотря на наличие некоторого числа самодеятельных групп более активной части населения нашей страны. А основная масса, просто превратилась в этнос-реликт, раздробленный на конвиксии. Опять необходимо ввести ряд определений:
Реликтовый/персистентный этнос – этническая система, находящиеся в этническом гомеостазе [1, c, 497].
Гомеостаз популяции — способность популяции поддерживать определённую численность своих особей длительное время [4].
Однако, в связи с катастрофической демографической ситуацией, данный термин нуждается в существенной переработке, ибо воспроизводство населения в стране имеет отрицательный показатель. Т.е., можно было бы вводить термин «Вымирающий этнос», вместо реликтового в стадии гомеостаза.
«Конвиксии – группа особей с однохарактерным бытом и семейными связями, низший таксон этнической иерархии [1, c. 497].
Очевидно, что народ, не будучи единым целым, ныне лишь поддерживает взаимные связи на бытовом и производственном уровнях в узкорегиональном масштабе (в редких оставшихся районах, где не свирепствует массовая структурная безработица, либо средняя заработная плата не близка к прожиточному минимуму). Массовая культура, в реальном понимании, не является фактором, скрепляющим население страны. Ее можно просто трактовать как наркотик, заполняющий духовной вакуум неорганизованных и деклассированных толп, состоящих из атомизированных индивидов. Таким образом, подобные «индивиды» представляют собой жалкое, хаотическое зрелище безликих масс (уже совершенно не понимающих, что вокруг них происходит) в поисках пропитания… как близки они уже к состоянию римского плебса, перед своей позорной гибелью жаждавшего лишь «хлеба и зрелищ»…
Можно предположить в этой связи, что современный социальный состав населения характеризуется консорциями, состоящими из экономически активных слоев страны управленцев/ крупных предпринимателей ( в массе своей, представленные соглашателями-компрадорами), «деятелями» массовой культуры, раздробленных группок оппозиционеров, а также конвиксиями хаотичных толп простого населения в современных административно-территориальных границах страны.
Таким образом, мы трансформируем мысль, указанную в нашей предыдущей работе: русским еще надо стать политическим субъектом, ибо не народ – не политический субъект межеэтнической мировой истории. Это скорее субстрат для межэтнической интеграции в поле современного мультикультурного и глобального общества.
Попробуем сделать некоторые выводы:
- Природа современного этногенеза характеризуется исключительно влиянием социологических факторов. Сегодня невозможно появление ни одной нации «традиционным» способом. Географические факторы более ничего не детерминируют, а биологические играют, скорее, разрушительную роль в процессе запланированной конвергенции противоположных рас
- Путем включения в квазиглобалистические суперэтносы, природа традиционных этносов и суперэтносов размывается через их организацию на принципах, абсолютно чуждых «классическому» этногенезу (плюрализм, толерантность, мультирасовый микс).
- Глобализация охватила этносы, повсеместно прошедшие пик своего развития. Исключение составляет, возможно, страны АТР, но здесь, все же, надо говорить об ограниченной вспышке в развитии. Ограниченной именно вовлечением их в квазиглобалистические суперэтносы химерной природы.
- Западный мир охвачен квазиглобалистической интеграцией суперэтноса нового порядка. Находясь в инерционной фазе, он может надолго законсервировать свое относительно комфортное положение на планете. Обладая технологией и доминируя в военной мощи, Запад может беспрепятственно диктовать свою волю любому национально-государственному образованию или союзу стран. Запад продолжает создавать материальные ценности развиваться экономически, что говорит об огромном запасе инерции и потенциале устойчивости. Более того, Запад и есть причина и следствие современных процессов этногенеза.
- Не миновал процесс глобализации и нашу страну, полностью перекроив российский суперэтнос, и поставив вопрос о дальнейшем существовании самой русской нации
- Результатом глобализации для русских явилась полная дезинтеграция народной жизни с абсолютным исчезновением этнической доминанты. Следствием данных процессов можно назвать мозаичною структуру нашего общества при полном хаосе принципов традиционной его организации.
- Будучи вымирающим народом-реликтом, русские находятся в фазах обскурации и мемориальной, что доказывает анализ различных сфер жизни нации: повсеместный экономический спад с перспективой коллапса и «закат» культурной жизни как реакция на вовлечение в мультикультурный мировой процесс. Прежние идеалы и доминанты имеют призрачный характер и не отражают умонастроений сегодняшних жителей России, никак и ни во что их не объединяя. Жалким суррогатом является массовая культура, порождающая, скорее, повсеместный индивидуализм и продолжающийся распад духовного мира бывшей нации
- Формой существования русской нации стали конвиксии- объединения на бытовой почве групп людей. Но мозаичная структура общества предполагает и людей, группирующихся в консорции. В них входят представители экономически и политически активных групп населения, интересы которых расходятся с основной массой жителей страны- представителей этноса-реликта, объединенного в конвиксии. Т.н. «элита» (бизнесмены и управленцы) имеет компрадорский характер, будучи враждебна в своих интересах основной массе населения страны. Здесь же выделяются и группировки оппозиции, так и не занявшей достойного места в политической жизни страны ввиду ее (оппозиции) маргинализации и некорректного соотнесения своих задач с современными общественными реалиями.
Сделав эти выводы, мы неизбежно столкнемся со следующей проблемой: на что должно быть направлено острие политических действий в сложившейся ситуации? Как возможна пропагандистская работа среди выродившейся и вымирающей нации? Возможны ли иные формы работы в националистическом поле, имеют ли подобные устремления хотя бы какие-то призрачные перспективы? Об этом у нас пойдет речь во второй части статьи.
Kshatriy
ИСТОЧНИКИ:
1) Л.Н. Гумилев. Этногенез и биосфера земли. Л., Гидромететеоиздат. 1990;
2) В. Зомбарт. Буржуа: к истории развития современного экономического человека. СПб, Владимир Даль; 2005
3) russia-talk.com/rf/miron-7-28-9.htm;
4) ru.wikipedia.org.