Основываясь на научных исследованиях советских и российских ученых, в четкой и ясной форме мы выявим вопиющую ложь пропагандистских мифов, внедренных в сознание большинства Русских людей и россиян любых национальностей. Вот эти мифы-утверждения незнаек и русофобов: «чистых русских не осталось»; «поскреби русского — найдешь татарина»; «все давно перемешались». После признания людьми этих мифов исчезает сам предмет обсуждений — какие-такие могут быть у русских задачи и проблемы, если самих русских давно не осталось, а все вокруг перемешались. Эти ложные мифы, а, говоря попросту, вранье, подаваемое с экранов ТВ уверенно и нагло, разъедают возможности национальной борьбы за свои права перед натиском чужих. Исчезает чувство гордости, стремление к подвигам и свершениям. К чему стремиться, если все вокруг «цвета кофе с молоком», а нации как бы и не существует вовсе? Однако, оглядываясь вокруг, понимаешь, что лиц татарских мурз среди Русов не видно, хотя все настойчиво об этом говорят. Не видно смуглой кожи детей твоих соседей, да и сами они белокожи. Не видно черных глаз у большинства тех, кто окружает тебя. Смотришь на свою родню — почти все русые и серо-голубоглазые. Тогда кто перемешался-то? Иммигрантов много, но они не перемешались еще, да и речь-то в обсуждении идёт о самом этносе славян, о его генетическом ядре, а не о приехавших недавно нелегальных и легальных переселенцев. Значит, глаза нас не обманывают.
Мы считаем, что мифы о смешанности крови Русских — наглая ложь тех расово-смешанных типов, кто грехи своих родителей хочет переложить на расово-чистое большинство.
Но что говорит об этом наука?
И есть ли вообще исследования на эту скользкую для многих россиян тему?
Как оказалось, наука интернационального СССР была вполне адекватной и не побоялась поставить перед собой задачи изучения генетических особенностей народов, его населявших. Начав с исследований малых народов, добрались исследователи и до русского. Первые же результаты поразили ученых, ударив по любимому интернациональному российскому мифу о монголо-татарах, насиловавших всех русских девушек подряд так яростно, что все ныне живущие частично стали их потомками. Нет, господа, советская наука отрицает эти домыслы бесповоротно и в полном объеме. Сколь ни скребли ученые русских, а свойственных тюркоязычным народам генов в них не обнаружили. Не обнаружили в значимом количестве и скелетов монголоидного расового типа в русских захоронениях всех эпох. Равно как не обнаружили и первейшего признака наличия монголоидных генов у современных русских — эпикантуса. Об отсутствии какой-либо ассимиляции русских татаро-монголами утверждает исследование Н.Н. Чебоксарова (Монголоидные элементы в населении Центральной Европы: уч. зап. МГУ. – М., 1941. — Вып. 63, с. 235-270). Что же касается якобы ассимиляции русских монголо-татарами, то оказалось, что монголоидность устанавливается по наличию эпикантуса (особое устройство век). У монголоидов он встречается в 70-95 % случаев, но «из числа более чем 8,5 тысяч обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии… Такая же крайне редкая встречаемость эпикантуса наблюдается у населения Германии».
Существует несколько научных способов определения расово-генетических особенностей человеческих групп. Основными являются антропологический, одонтологический, дерматоглифический, и, собственно, генетический способ, основанный на изучении генома человека.

Антропологические исследования о расово-биологической однородности Русского этноса

Антропологической экспедицией 1955-1959 годов, возглавляемой крупнейшим антропологом В. Бунаком, как пишет В. Кожевников в статье «Русология. Русский антропологический тип по данным современной науки», «…были изучены более 100 групп русского [великорусского] населения…». В. Бунак с помощью сопоставления данных по десяткам групп населения всей зарубежной Европы выявил минимальные и максимальные пределы значений антропологических признаков для этих групп. После установления тех же пределов для РУССКИХ оказалось, что их значения имеют разброс в 2 раза меньше, чем для всего европейского населения. Таким образом, русские имеют значительную однородность в своей антропологической составляющей. И это при том, что территория их расселения очень обширна. Что касается средних значений антропологических признаков (форма и размеры головы, лица, носа, а также длина тела и т.п.) для европейских народов, то здесь русские по расовым свойствам занимают центральное положение.
Русские, согласно выводам антропологического исследования — это «самые типичные европейцы», причем вдвое более однородные по своему расово-биологическому составу, чем сами европейцы.
Может, это антропологическое исследование единственное? А, может, ученый-антрополог В. Бунак, потрясенный мощью германского Рейха, стал после войны скрытым гитлерофилом и расистом, подтасовывая факты? Нет, такие факты за уши не притянешь. Он был просто ученым. Скорее, расистами своей «серой» расы являются журналисты, пропагандирующие антинаучные и антирусские мифы с экранов телевизоров и страниц газет, которыми они владеют.
Ученый-антрополог В. Бунак не был единственным исследователем этого вопроса. Когда о Гитлере в СССР еще мало кто слышал, известный русский антрополог первой половины XX века профессор А.А. Башмаков писал: «Вот эта формула. Русский народ … представляет собою в настоящее время некую однородность, ярко выраженную в черепоизмерительных данных и весьма ограниченную в объеме уклонений от центрального и среднего типа представляемой им расы. В противоположность тому, что все воображают, русская однородность есть самая установившаяся и самая ярко выраженная во всей Европе!».
Показательна и работа В.Е. Дерябина «Методика статистического межгруппового анализа антропологических данных: рассмотрение смешанного набора признаков» (Вопросы антропологии. Вып. 88, 1995). Данная работа излагает методику расового анализа, в основе которого лежит одновременное рассмотрение целостного набора признаков, измеренных в шкалах различных систем. Речь, таким образом, идет о сложном математическом многомерном анализе смешанных признаков. Обобщая многочисленные расовые признаки русских, автор статьи приходит к следующему умозаключению: «Первый и наиболее важный вывод, который здесь можно сделать, заключается в констатации значительного единства русских на всей рассматриваемой территории и невозможности выделить соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга».
«Таким образом, — делает вывод в своим исследовании антрополог В. Дерябин, — русские по своему расовому составу — типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов зарубежной Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос и менее интенсивным ростом бороды и более крупными размерами носа». (В.Е. Дерябин. Современные восточно-славянские народы. — М.: Научный мир, 1999)
Известный ученый-исследователь В.П. Алексеев в своей работе «Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения» (М., 1967 г.) фактически выносит приговор несостоятельным попыткам представить русский народ как случайное сочетание этнических групп, ничем, кроме языка, не объединенных. В частности, В.П. Алексеев пишет, что различия между группами русских не зависят от расстояния между ними: различия между территориально близкими сериями ничуть не меньше, чем между удаленными.
Краниологическими исследованиями установлена прямая преемственность в антропологическом типе русских с конкретными восточнославянскими племенами раннего средневековья. Нация великорусов сложилась не на основе смесей с угро-финским субстратом племен, не выявленных в исследованиях, а на основе славен, кривичей, вятичей, радимичей на западе и северян на юге. Белорусы ведут свое происхождение от восточнославянских племен радимичей и дреговичей. Несомненен факт генетической преемственности древлян и современного населения Украины. Результаты краниологических антропологических исследований убедительно свидетельствуют о сходстве всех славянских народов не только по языку, но и по антропологическому типу.
Подтверждают тезисы об отсутствии сколь-нибудь значимых межнациональных и межрасовых смешений, а также преобладание преимущественно нордического типа в Русском этносе и научные работы дореволюционного периода, в частности «Материалы для антропологии русского народа» (Русский антропологический журнал. — 1902. — № 3) русского ученого А.Н. Краснова. Уникальность данного исследования состоит в том, что статистические антропометрические замеры проводились автором на призывных пунктах, расположенных по территориальному принципу в центральной России. Автор писал по этому поводу: «Подводя итоги измерений из 10 различных губерний и 21 уезда, мы не можем не поразиться тою однородностью состава, которая их характеризует. Везде бросается в глаза преобладание белокурого, светлоглазого типа. Блондины составляют от 20 до 50 % всех измерявшихся, поэтому, допуская всевозможные случайности при составе отдельных партий, нельзя всё-таки не признать, что в 10 означенных губерниях основным элементом великорусского населения является белокурая, светлоглазая раса, которая, несмотря на смешение с черноволосою, давшая малочисленных гибридов с переходного цвета глазами и волосами, сохранилась в своём чистом виде в лице столь многочисленных абсолютных блондинов».