В Петербурге прошла лекция руководителя организации «Националистическая Социалистическая Инициатива» (НСИ) Дмитрия Боброва, более известного как «Шульц-88» — по названию экстремистской группировки, лидером которой он некогда был. Выступление главы петербургских национал-социалистов отличалось редкостной умеренностью.
Учитывая, что прошлые мероприятия НСИ нередко заканчивались вторжением представителей МВД, на этот раз были предприняты все меры конспирации.
Несмотря на то, что лекция носила открытый характер, желающие ее посетить сначала собирались возле одной из станций петербургского метрополитена, а уже оттуда их провожали до места проведения активисты организации. Названия как станции метрополитена, так и места, где прошло само мероприятие, мы не приводим во избежание проблем у коммерсантов, которые предоставили помещение, пускай и на платной основе.
Саму лекцию, которая заняла с небольшим перерывом около двух часов, все это время вел глава НСИ Дмитрий Бобров, он же некогда «Шульц-88».
Суд вынес обвинительный приговор лидеру группировки «Шульц-88»
Сегодня Дмитрий Бобров входит в состав руководства ЭПО «Русские», активно участвует во всех оппозиционных акциях в колоннах петербургских националистов, проводит свои собственные легальные уличные политические действа и даже собирается принять участие в формировании в Северной столице отделения одной из правых партий, которые в этом году подали заявку на регистрацию в Минюст РФ по новому «медведевскому закону».
Поэтому и лекция Боброва носила достаточно академический характер. Однако вызвала весьма живой интерес как у молодежи, так даже и у представителей пенсионного возраста, среди которых можно было заметить бывших активистов первого состава петербургского РНЕ. Речь шла о построении национального государства — такого, каким его видят идеологи НСИ. К возможному удивлению профессиональных «антифашистов», ни слова не было сказано о тоталитаризме, гитлерофилии, вождизме и прочих жупелах, к которым обычно любят привязывать крайне-правых.
Главное – на протяжении всей лекции подчеркивалось, что политический русский национализм ставит перед собой исключительно политические задачи, а именно — построение правового Русского национального государства, отнюдь не призывая к каким-то насильственным действиям по национальному признаку.
Националисты засели за конспекты
На лекции речь шла о таких понятиях как «этнос», «нация», «национальное и антинациональное государства». Начали с толкования слова «этнос» как «группы, объединенной общими признаками, такими как происхождение, общность культуры и самоидентификация». При этом лектор Бобров предостерег от возникающей путаницы в таких понятиях как «многонациональный народ» и «политическая нация».
Поскольку в национальных государствах, подобно большинству нынешних европейских государств или до недавнего времени США, политическую нацию формировали представители либо одного этноса, либо несколько близкородственных, как это было во Франции. Что никак не препятствует нахождению в их составе коренных национальных меньшинств, то есть не имеющих своей государственности.
Иной вопрос, что внешне оставшимися национальными государствами эти страны, на его взгляд, в лице своих «олигархических кланов ныне проводят антинациональную политику путем привлечения азиатских и африканских мигрантов». Что уже дало плачевные результаты. Поэтому НСИ напрочь опровергает идею противопоставления гражданского национализма национализму политическому, ибо считает невозможным вовлечение в нынешнюю культурную среду России миллионов ввозимых азиатских гастарбайтеров.
От экскурса в историю к нашим дням
Дмитрий Бобров обратил внимание на то, что в нынешней Конституции РФ нет упоминания о русском народе. Там сказано, что «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». А если учитывать, принятую сегодня федеральную программу миграционной политики до 2025 года со ставкой именно на привлечение мигрантов, то получается, что вопреки чаяниям большинства населения страны – русских и других коренных народов России, проводится «политика замещения коренного населения на выходцев со Средней Азии, Закавказья и Китая».
Хотя, как показывает опыт Франции и Германии, мигранты из Азии и Африки даже в третьем поколении в большинстве своем не желают ассимилироваться, уважать местные нормы культуры и морали, создавая свои гетто на территории этих стран. Что в итоге приводит к вспышкам насилия.
По мнению Боброва, нынешняя Российская Федерация является ярко выраженным примером государства антинационального. То есть действующего вопреки интересам доминирующего в численном отношении русского большинства в угоду правящего «буржуазно-олигархического класса», которому выгодно использование дешевого труда гастарбайтеров.
Впрочем, это только один из признаков, как считает Бобров, антинационального государства. Другие: лишение возможности большинством населения пользоваться бесплатным качественным образованием, бесплатными медицинскими услугами, постепенное уничтожение социальной защиты для пенсионеров, инвалидов. В Русском же национальном государстве, за которое ратует НСИ, должно стать полностью иначе, оно будет выражать интересы большинства населения страны в лице «русской политической нации», обеспечивающей нужды и чаяния всего народа.
Вторая часть лекции была посвящена вопросам из зала. Так, глава НСИ заверил, что «мерить черепа националисты не собираются». А расовые признаки не имеют отношения к вопросу формирования политической нации. Так, к примеру, никто не мешает полу-татарину, если он ощущает себя русским, считать себя таковым. Иной вопрос в том, что насколько тот же мулат, рожденный от папы-негра сможет не только ощущать себя представителем русской нации, но и будет принят в качестве своего другими русскими.
В то же время, было обещано, что все «комплиментарные коренные народы России, не имеющие своих государственные образований за пределами Русского национального государства», будут пользоваться теми же правами, что и русские. А вместо внутренних войск МВД РФ будет сформирована Русская национальная гвардия, призванная предотвращать массовые вспышки насилия на этнической почве.
Следует подчеркнуть определенную разницу, которая сохранилась между НСИ и теми русскими националистами, что сегодня скорее стремятся к построению классической буржуазной национальной республики. Как выяснилось в ходе ответов Боброва — его организация скорее сегодня поддерживает идеи прямой демократии, основным инструментом которой являются народные референдумы по примеру Швейцарии, где несколько лет назад запретили в ходе общего голосования возводить минареты, нежели надеется на создание эффективной многопартийной системы.
Интересно отметить, что если в 2010 году личности участников подобных националистических собраний сотрудники тогда еще милиции старались поголовно зафиксировать и идентифицировать, то в 2011 году они ограничивались лишь демонстративной видеосъемкой в зале. На этот раз их вовсе не было замечено. Трудно сказать, с чем это связано. Возможно, на сегодняшний день либеральные «смутьяны» представляются кремлевским властям куда более опасными.
Источник: БалтИнфо