Алексей Пулялин назвал возможных поджигателей «Пассажа» и заявил ходатайство о вызове их в Верховный суд Коми, где продолжается процесс по заказчикам поджога ухтинского торгового центра.
24 сентября, на возобновившемся в Верховном суде Коми после полуторамесячного перерыва рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, были допрошены сотрудники ухтинского отдела вневедомственной охраны (ОВО), часть из которых изменила свои важные для установления истины по делу показания после недавних бесед с ними, проведенных представителем следственных органов. Вчера же потерпевший Алексей Пулялин заявил ходатайства о вызове в суд новых свидетелей, в частности, тех, кого он считает настоящими поджигателями «Пассажа».
Напомним, участники процесса прервались, допросив лишь одного из десятерых сотрудников ухтинского отдела вневедомственной охраны, вызванных в суд по ходатайству потерпевшего Алексея Пулялина и, по предположению последнего, призванных подтвердить перед коллегией присяжных заседателей свои показания шестилетней давности о том, что им ничего не известно о якобы имевшем место конфликте, послужившем основанием для последующих событий, закончившихся трагедией в «Пассаже».
Между тем, согласно обвинительному заключению, в марте 2005 года возле развлекательного центра «Домино» в Ухте произошел конфликт между признанными Верховным судом Коми поджигателями «Пассажа» и являющимися потерпевшими по рассматриваемому делу Алексеем Пулялиным и Антоном Коростелевым, с одной стороны, и племянником подсудимых братьев Махмудовых Давидом, с другой. По версии следствия, после массовой драки с участием нескольких десятков лиц славянской и кавказской национальностей Давид позвонил своему дяде Асрету Махмудову, который через некоторое время в компании с Валентином Гаджиевым подъехал к месту драки и потребовал от Коростелева и Пулялина покинуть клуб и более ночные развлекательные заведения Ухты не посещать, пригрозив в случае неподчинения избиением. В последующем вышеуказанный конфликт якобы стал поводом, использованным подсудимыми для того, чтобы принудить Пулялина и Коростелева совершить поджог.
Свидетель обвинения Игорь Могилевич, который в 2005 году работал в УВД по Ухте в качестве сотрудника милиции патрульно-постовой службы и неофициально (и незаконно) подрабатывал в развлекательном заведении «Домино», исполняя функции начальника службы безопасности, во время предварительного расследования подробно рассказал о якобы случившемся конфликте, и о своей роли в замирении его участников, призвав в свидетели сотрудников вневедомственной охраны, будто бы вызванных к «Домино» по сигналу тревоги.
Допрошенный в Верховном суде Коми 29 мая и 19 июля с.г. бывший милиционер дал противоречивые показания, касающиеся конфликта, после чего Алексей Пулялин при согласии Антона Коростелева, подсудимых и их адвокатов ходатайствовал перед председательствующим Александром Мищенко о вызове в суд десятерых сотрудников ухтинского ОВО, которые в ходе следствия по делу о поджоге «Пассажа» в 2006 году показали, что ничего о конфликте, описанном г-ном Могилевичем, не знают.
В заседании, состоявшемся 30 июля с.г., бывший сотрудник ухтинского ОВО Александр Майоров (единственный из явившихся по повестке свидетелей) еще раз подтвердил, что ничего о массовой драке у «Домино» в марте 2005 года, о которой заявил Могилевич, не знает, и никто из сослуживцев ему о таковой не рассказывал.
Вчера в суд из вызванной «милицейской десятки» явились еще шестеро, и первый же из свидетелей, Владимир Вотинцев, как и другие его прибывшие в суд коллеги до сих пор служащий в ухтинском ОВО, неожиданно заявил, что что-то такое о конфликте, случившемся то ли в марте, то ли в апреле 2005 года возле «Домино» с участием 20 человек, он припоминает. «Да каждые выходные мы практически выезжали туда, — заявил свидетель. — Конфликтов было много».
— Не скажите ли вы нам, почему вы сейчас так утвердительно сказали «я помню конфликт» и стали описывать то ли март, то ли апрель… Чем эта история отличалась от других, которые были каждую пятницу-субботу? – поинтересовался у г-на Вотинцева защитник Фахрудина Махмудова адвокат Константин Рыбалов.
— Ну, я знал, что еду на процесс, и о чем должна быть речь.
— А вы от кого это знаете? – задал следующий вопрос адвокат.
— Вызывали неоднократно сотрудников с тем, что надо ехать в Сыктывкар, о чем должна быть речь. Спрашивали их.
— И о чем должна речь на суде идти?
— Спрашивали, помните ли конфликт возле «Домино».
— Какой?
— Вот и спрашивали.
— А еще что вам говорили? – не отставал от свидетеля Константин Рыбалов. — Нет, вы просто пришли в суд и сразу говорите: «был конфликт, 20 человек, Могилевич»… Раньше вы отрицали это… С чем идентифицировать-то можно конфликт, где 20 человек? Вы даже дату не называете — март или апрель, говорите. Вот подробнее, почему вы об этом сейчас рассказываете в суде?
Не получив никакого ответа на поставленные вопросы, адвокат сформулировал их иначе:
— Вот сегодня вы называете интересную деталь о том, что там было человек двадцать. Это же событие должно отличаться от других, это не один-два человека, а двадцать. Вот раньше вы когда-нибудь говорили о такой драке?
— Нет, никогда не говорил, — признался г-н Вотинцев.
— Почему вы сегодня об этом рассказываете?
— Ну, я подготовился. Должен же я сегодня что-то сказать здесь…
В ходе дальнейшего допроса свидетель пояснил суду, что во время конфликта видел Игоря Могилевича в форме, стоящим возле машины ППС (патрульно-постовой службы).
«Вы знаете, мы 19 июля допрашивали Могилевича, и он нам пояснил, что был в гражданской одежде и на своей личной машине, и никакой машины ППС там не было», — проинформировал свидетеля защитник Валентина Гаджиева адвокат Сергей Егоров.
Огласив в заседании показания Владимира Вотинцева, данные им летом 2006 года во время предварительного следствия, в которых тот категорически утверждает о том, что «событий, о которых говорит свидетель Могилевич», при нем не было, представитель Алексея Пулялина адвокат Владимир Ердяков обратился к Владимиру Вотинцеву:
— Вы говорили, что не знаете ничего, а здесь, в суде, начинаете утверждать совершенно обратное. Чем это вызвано?
— Не могу сказать, — после долгой паузы ответил свидетель.
Допрошенный следом бывший прапорщик, а ныне старший полицейский ухтинского ОВО Иван Семяшкин также с места в карьер начал говорить о выезде зимой 2005 года к бару «Домино» и о драке…
— Только в микрофон и громче, — попросил свидетеля судья Александр Мищенко. – Сегодня уже второй свидетель, и у меня такое ощущение, что то ли вы не поели, то ли не спали, то ли еще чего.
— Потому что энергия — в правде, — заметил адвокат Рыбалов, вызвав оживление в зале.
Добиться от г-на Семяшкина каких-то подробностей упомянутого им конфликта 2005 года не удалось — на все вопросы у него был один ответ: «Не помню».