В России подан иск о признании недействительным договора о продаже Аляски Соединенным Штатам. Кроме возвращения Аляски и иных проданных территорий, истцы намереваются требовать выплаты многомиллионных компенсаций.
Истец
Иск к федеральному правительству США об отмене договора 1867 года подало в арбитражный суд Москвы Межрегиональное общественное движение в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «Пчелки» во имя святого великомученика Никиты.
Председатель движения Николай Бондаренко, он также занимает пост первого заместителя главного редактора журнала «Человек и закон», прокомментировал Русской службе «Голоса Америки» этот иск.
Вопрос: В чем смысл вашего шага?
Николай Бондаренко: В договоре, который был подписан в 1867 году, статьей 6-й была предусмотрена выплата компенсации за земли Аляски в сумме 7 миллионов 200 тысяч долларов золотою монетой, а в итоге Казначейство США передало представителю Российского государя Александра Второго барону Эдуарду Стеклю чек на эту сумму, и дальнейшая судьба этого чека неизвестна. Это одно из оснований иска.
Второе основание подкреплено статьей 3-й договора. Этот пункт предусматривает, что правительство США должны обеспечить жителям Аляски, прежде гражданам Российской империи, проживание согласно их обычаям и традициям и той веры, которую они исповедовали на тот момент.
Собственно, те племена, которые были крещены и стали православными, уже 200 лет исповедуют православие. Мы полагаем, что планы администрации Обамы по легализации однополых браков в США, ущемляют интересы и права граждан, проживающих в штате Аляска, поскольку им будет сложно в дальнейшем как-то жить с этим. И как российское правозащитное движение будем использовать все возможности для защиты их прав.
Вопрос: Вы сомневаетесь, что оплата состоялась де-факто?
Н.Б.: Да, это известный исторический факт. На тот момент мы были союзниками с США и, видимо, тогда это как-то посчитали возможным. Но факт остается фактом. В договоре была указано сумма 7 млн. 200 тыс долларов золотой монетой. Буквально. А был передан чек на эту сумму, что является прямым нарушением договора. США, как известно, это государство, которое молится на закон. По крайней мере, политические деятели США все время критикуют Россию за то, что наше государство как бы не является совсем правовым. Поэтому мы считаем, что они просто обязаны исполнить наше требование.
Вопрос: Чего конкретно вы добиваетесь?
Н.Б.: В случае положительного решения, то есть признания наших претензий обоснованными, требуем за день просрочки миллион долларов. Предлагаем эти деньги направить на благотворительные цели – на помощь детям-сиротам и детям-инвалидам России.
Вопрос: Какова реакция на ваш шаг в России со стороны властей?
Н.Б.: В частных беседах многие оказывают поддержку. И когда узнают, в чем суть иска, признают наши требования обоснованными. Кто-то считает, что это… смешно. Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Американские хасиды имеют, как они считают, какие-то правовые основания вернуть, точнее даже получить права на собственность на библиотеку Шнеерсона, которая принадлежит России. И американский суд признает правоту их требований. А почему бы российскому суду не признать правоту наших требований?
Взгляды со стороны
В настоящее время иск оставлен судом без движения, так как он был подан с небольшими нарушениями, в частности, истцом не было представлено документальных подтверждений об уплате госпошлины.
По словам Сергея Бабаяна, автора недавно вышедшей книги «Русская Америка», достаточно простого здравого смысла, чтобы понять: никаких оснований для иска нет. Он отослал авторов иска к академическому исследованию под редакцией академика Николая Болховитинова – «Истории Русской Америки» в 3-х томах.
«Там целая глава посвящена платежам, взяткам и прочему, все расписано по статьям. Кстати, издание выложено в Интернете. Пусть почитают», – заметил он в интервью «Голосу Америки».
Бабаян затруднился сказать, какие цели преследуют авторы иска. «Думаю, они просто развлекаются, честное слово. Я понятие не имею, для каких целей они это делают. Может, они просто спортсмены в некотором роде. Но ни о какой компенсации в данном случае, конечно, и речи быть не может».
