— Да, но у них там куча своих проблем, и они тоже с помощью своей бюрократии очень нелегко эти проблемы решают. Да, решает эти проблемы и задачи Сингапур. Опять же, маленькая страна. Но если мы в XXI веке живем, то они – уже в XXII-м.

Так или иначе из достаточно крупных стран решает эти задачи Япония. Хотя у них в экономике тоже все очень не просто, но нация сплоченная и страна комфортная. При этом в чем я вижу одну из основных проблем? (Я не люблю это слово, у нас в компании запрещено произносить слово «проблема» — по бизнесу у нас есть задачи, мы их решаем, а проблема – это когда ногу оторвало трамваем). В том, что мы слишком много говорим об экономике и абсолютно не говорим о людях. То есть у нас рост экономики, рост экономики… Зачем нам этот рост экономики, если в этой экономике жить противно? Я не очень понимаю. Когда очень умные и образованные люди, типа Кудрина или еще кого-то, профессиональные, говорят-говорят про экономику, про ВВП… На мой взгляд, это какая-то полная чушь… Причем тут экономика?

— Абсолютно все мимо людей.

— У нас очень много принимается каких-то государственных решений с целью «экономика ради экономики», «повышение ВВП ради повышения ВВП». При этом человек, его комфортное житье, оказывается где-то там вообще внизу. Хотя это все во имя человека, все во благо человека. Это такой странный подход, который, не знаю, даже не раздражает, а вызывает некое недоумение.

Эффективный бизнес никому ничего не должен

— А может, обществу начать спрашивать с бизнеса? Поставить вопрос о его социальной ответственности?

— Я категорически против словосочетания «социальная ответственность бизнеса». Это словосочетание, которое не имеет права на существование.

Есть бизнес по определению социально ответственный. Это, например, Superjob. Мы помогаем людям искать работу, мы помогаем компаниям искать персонал, мы делаем социально важное дело. И мы можем тратиться на благотворительность, не тратиться на благотворительность, но мы делаем социально ответственные вещи. А вот компания, которая производит водку или сигареты, сколько бы она ни потратила на благотворительность, на экологию, сколько бы ни обходилась без гастарбайтеров и так далее, — это социально безответственный бизнес в моем понимании.

— Но если есть две строительные компании. В одной нанимают гастарбайтеров на шесть месяцев, не платят деньги и выгоняют под предлогом облавы, а в другой…

— В моем понимании бизнес по определению должен снижать издержки, чтобы быть эффективным. Это не имеет никакого отношения к социальной ответственности. Я нанял гастарбайтеров, снизил издержки и продал чуть дешевле мое жилье на рынке, чем тот, кто этого не сделал. Вы купили жилье. Ура, я сделал для вас хорошее дело и поэтому я абсолютно социально ответственный бизнесмен. Для тех, кто купил у меня жилье. И дальше, если созданы условия, что я, чтобы быть социально ответственным перед большим количеством людей, должен уничтожать рабочие места для наших сограждан и нанимать гастарбайтеров, это значит, я социально ответственный, а чего вы хотите? У вас двор чистый? Чистый. Я социально ответственный. Поэтому говорить о том, что бизнес должен что-то нести, что-то кому-то должен… Бизнес никому ничего не должен.


«Наша законодательная система полностью не рабочая»

Государство должно создать такие условия, в которых бизнес «шаг вправо, шаг влево – попытка к побегу, прыжок на месте – провокация». Но, опять же, у нас такие условия созданы для того, чтобы делать бизнес было невозможно: ты сюда – вне закона, ты туда – снова вне закона. Что-то делать по закону просто невозможно. Не потому что ты плохой, а просто система такова, что если ты хочешь что-то построить, например, в Москве, то это принципиально по закону построить невозможно. Причем это вывод, который делают люди, которые сами пишут эти законы. И мне говорят: «Понимаешь, ситуация такова, накопилось такое количество законов в Москве, и что бы ты ни сделал, ты в любом случае нарушишь закон. В любом случае тебя можно прижать».

Поэтому сто процентов девелоперов в Москве нарушают закон. Вопрос: это девелоперы нарушают законы или законы бестолковые? На мой взгляд, законы бестолковые. Поэтому их категорически надо менять.

У меня был опыт. Мы с партнером инвестировали в сельское хозяйство и по конкурсу пытались получить землю. Мы год занимались этим вопросом. Причем, та земля никому была не нужна — брошенная много лет назад. Местные чиновники, дай Бог им здоровья, всячески старались нам помочь. Никаких взяток ни на одном этапе, даже намека, ничего. «Ура, ребята, да!» Но для того, чтобы провести этот конкурс, размежевать эту землю, понадобился год. А потом местное отделение Федеральной антимонопольной службы от нечего делать проверяло этот конкурс, дергая, в том числе, администрацию. Потому что «вдруг в этом конкурсе на брошенную землю кто-то обиженный оказался? Давайте-ка спросим вторую компанию, которая участвовала в этом конкурсе, может быть, их там задвинули, может быть, нарушили». Бред полный! И это на каждом этапе. И хорошо, у нас есть ресурсы, чтобы ждать, пока это все произойдет и не умереть с голода.

А если обычный нормальный человек, который не может дойти до губернатора, захочет что-нибудь сделать? Даже если есть возможность и от губернатора сверху вниз на уровне каждого конкретного чиновника все «за» и все пытаются что-то начать делать, система все равно полностью встает в клинч, потому что вдруг выяснится, что кто-то 10 лет назад что-то такое в законе написал, что не позволяет этому работать, а кто-то написал пять лет назад еще какой-то закон, который еще хуже…

Наша законодательная система полностью не рабочая. Например, Трудовой кодекс – это документ, который нужно выкинуть и забыть про него. Хотя, по сути, он замечательный, правильный, хороший, рабочий. Но по форме он недоступен пониманию 95% работодателей, которые делают бизнес, они не понимает, что там написано, как и почти 100 % населения. Потому что когда ты до третьей страницы доходишь, ты понимаешь, что ты не понимаешь, чего от тебя хотят и что здесь написано.