Наконец период страусиной политики пришел к концу. Это я по поводу взрывоопасной темы «Навальный и евреи», точнее, о широкой поддержке узкими еврейскими интеллектуальными массами одного из кандидатов на пост мэра Москвы. Заместитель главреда «МК» Айдер Муждабаев всенародно призвал оные массы лишить Навального огня и воды за его расистские взгляды. Этому предшествовала следующая скандальная история: якобы Навальный, приглашенный на юбилей The New Times, поднял шуточный тост «за Холокост». История попала в The Jerusalem Post. В ответ на это Евгения Альбац, обращаясь «к читающим Тору», призвала не верить «мерзким слухам». Когда левитка заявляет такое, апеллируя к Торе, это очень серьезно.
Спор о поддержке Навального – это обращение к двум различным еврейским традициям, и этим он столь драматичен.
В Талмуде сформулирован четкий принцип: закон страны проживания евреев должен чтиться как еврейский закон. В расширительном толковании этот принцип уже лет двести понимается как нравственный императив для евреев — поддерживать освободительную борьбу и чаяния приютивших их народов. С этой точки зрения еврей обязан поддержать движение за демократизацию России, одним из признанных лидеров которого бесспорно является Навальный.
Однако у евреев существует религиозный запрет на мигрантофобию. В обобщенном виде он формулируется так: «Пришельца в стране своей не обижай, ибо кому как не тебе знать душу пришельца».
Развитие европейского гуманизма превратило еврейских интеллектуалов в носителей антиксенофобских настроений. Религиозное требование к евреям быть «народом священников» трансформировалось в моральный императив быть носителями освободительных идей – либеральных, радикальных, сверхрадикальных… Дина Рубина называет это «проклятый ген социальной справедливости». Кстати, в иврите справедливость, милосердие и праведность – синонимы.
И вот сейчас российских евреев накрыл «разрыв шаблона» — самое мощное выступление против деспотии путинизма означает поддержку самой вульгарной ксенофобии. Происходит столкновение двух моральных требований – помощь народу в освобождении и защита гонимых меньшинств. В этом смысле нравственный выбор 30-х и 80-х годов был куда проще – Гитлер, идя походом на коммунизм, «евреев с собой не брал»; демократические движения несли в себе диссидентский космополитизм. Отвратительность сегодняшнему соблазну придает то, что нынешние охотнорядцы готовы принять евреев – чтобы вместе «гонять черных». Словом, мы оказались перед жуткой дилеммой, которую великий антисемитский писатель Достоевский сформулировал бы приблизительно так: сколько слез таджикских дворников можно положить в фундамент победы над Собяниным.
Евгений Ихлов
Источник: Грани.ру
