Вынесен приговор Анатолию Грудистову, обвиняемому в совершении убийства у ночного клуба «Рокко» 28 июля 2019 года.

Напомним, обвинение считает, что Грудистов выстрелил намеренно и настаивало на том, чтобы его осудили по статье 105 части 1 и дали 9 лет и 10 месяцев колонии.

Защита настаивает на причинении смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ), говоря, что выстрел был случайным и хочет, чтобы Грудистова освободили.

Ранее свой вердикт вынесли присяжные: адвокату и Анатолию Грудистову удалось убедить их в непредумышленном убийстве.

И вот теперь суд приговорил Грудистова к ограничению свободы (не менять место жительства, не выезжать за пределы муниципалитета и др) на срок 1 год и 6 месяцев.

Однако, ему зачли срок пребывания в СИЗО (с августа прошлого года ) — поэтому Анатолий Грудистов освобожден от отбывания наказания. При этом он должен выплатить компенсацию родным погибшего в размере 700 тысяч рублей.

Грудистова освободили в зале суда. Отец погибшего, заявил, что не согласен с приговором.

В соответствии со ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности наказывается исправительными работами на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок, сообщают Новости Иваново.

Подробности ликвидации здесь. Русские считают Анатолия Грудистова Робин Гудом.

Кавказцы искали жену и ребенка арестованного самооборонщика.

Адвокат азербайджанцев Травин резюмирует:

В процесе поднята тема русской антиазербайджанской ксенофобии и, хотя областной суд формально не признал это существенным нарушением, считаю, что высказывания в судебном процессе обеих сторон – как адвоката, так и прокуроров – могли повлиять на вердикт. Процитирую протокол судебного заседания. З

ащитник: «Некоторые, укрывшись среди Кавказских гор, предпочли вовсе не являться в суд, чтобы не отвечать на неудобные вопросы». «Кавказцы после выстрела разбежались как кролики». Прокуроры: «Другие лица кавказской национальности были кроме вас?» «Физическую силу лица кавказской национальности применяли?» «Лица кавказской национальности – 7 человек – все друзья погибшего?» «С чем связана агрессия кавказцев?» «У кавказцев оружие при себе было?» «Кристина <…> пояснила, что грубо сказала: «иди отсюда» незнакомому молодому кавказцу». «Когда <…> некоторые представители славянской национальности теряют хладнокровие и совершают <…> преступления, то это уже расправа». Уверен, что подобные высказывания могли накалить атмосферу в судебном заседании и повлиять на беспристрастность присяжных заседателей. У меня в Иванове множество друзей разных национальностей – узбеки, грузины, армяне, азербайджанцы, осетины, дагестанцы, татары, чуваши и евреи – я их не делю ни по национальности, ни по вероисповедованию. Это просто друзья, которыми горжусь.

Наш доверитель, двадцативосьмилетний сын которого больше года гниет в земле, считает, что русский человек, совершивший ксенофобное убийство азербайджанца, может опять скрыться в Украине. И я согласен с отцом погибшего, который написал в апелляционной жалобе, что мог бы понять и принять «неосторожность» А.Н. Грудистова, если бы его сын обидел осужденного или если бы того не пригласили для расправы с убитым. Или если бы Грудистов не был намного сильнее физически его щуплого сына (известно, что рост осужденного 190 см и вес более ста килограмм). Если бы у Грудистова не было пистолета или если бы тот не передернул затвор, приведя его в боевое положение. Или если бы пистолет был неисправен и мог бы, при встряхивании, самопроизвольно произвести выстрел. Или если бы Анатолий не держал палец на спусковом крючке пистолета, явно готовясь к выстрелу. Или если бы не направлял пистолет в жизненно важный орган – голову. На видеозаписи видно, что охранник не пускал Грудистова к Балаеву, но тот все равно произвел выстрел. Или, что очень важно, если бы после выстрела Грудистов помог погибшему. А он спокойно спрятал пистолет и быстрым шагом удалился. А затем покинул пределы России, скрылся в Украине, и только через две недели, проконсультировавшись по делу и выбрав позицию защиты, вернулся, рассчитывая на формулировку «неосторожное убийство». Да и 700 000 рублей, которые суд взыскал с осужденного, это насмешка над родными и отцом убитого, который истратил более 2 миллионов рублей, транспортируя сына на Родину, устраивая поминальные обеды, неся расходы на изготовление памятника. Все это отец убитого изложил в апелляционной жалобе и просил областной суд отменить приговор Ленинского районного суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии отбора присяжных заседателей. Областной суд понял его доводы. Сейчас обвиняемый на свободе, и этот фактор тоже невозможно сбрасывать со счетов, так как избрание меры пресечения влияет на присяжных: есть разница между клеткой и ограничениями в свободе – так труднее будет доказывать истину.

Вопросы азеролюбивому адвокуту: — Отец убитого потребовал включения в состав присяжных азербайджанцев – это выполнимое требование?

— Это невозможно, потому что присяжные выбираются методом случайных чисел. На мой взгляд, если не будет этого непроизвольного акцента на Кавказе, то и нет смысла кого-то вводить. И требований замены присяжных с поиском азербайджанца не будет. Я обязательно поставлю в суде вопрос о запрете упоминания национальностей, чтобы не было ни ксенофобии, ни русофобии. Чтобы судья сразу обрывал подобные высказывания. Считаю, что всё должно говориться сухо и беспристрастно.

— До вынесения приговора присяжными соцсети пестрели призывами отправить всех азербайджанцев в Азербайджан, а после решения областного суда на страничке «Слухов и фактов» во ВКонтакте азербайджанец Фуад Амрахов пишет: «Этого убийцу нужно пожизненно посадить в тюрьму, где много азербайджанцев. Они его там хорошо проучат. А тех, кто его защищал, нужно расстрелять. Расисты чертовые». Новое заседание суда присяжных не приведёт к ещё большим межнациональным проблемам?

— Думаю, что нет – время лечит. Думаю, что дело уже потеряло актуальность. — Как думаете, если бы и обвиняемый и потерпевший были русскими или азербайджанцами, приговор был бы другой? — Не могу сказать, ведь я не участвовал в процессе. Но согласен с Бибиком в том, что если бы не суд присяжных, то был бы вынесен обвинительный приговор.