После блистательного диалога Валерия Соловья с Джемалем представляем нашим читателям краткую рецензию на книгу :Татьяна Соловей, Валерий Соловей. Несостоявшаяся революция. М.: Феория, 2009 г. 440 стр.

Доктора наук, брат и сестра Т. и В. Соловей написали очень интересную книгу о том, почему трижды в ХХ-ХХI вв. русские националисты «пролетали». Сначала — накануне революции 1917 г., когда мощное многомилионное «черносотенное» движение разлетелось как карточный домик и не смогло ничего противоставить большевикам.

Затем в 1980-е, когда либеральные диссиденты повели за собой народ, а «русская партия» в КПСС и творческих кругах все искала в своих жидах рядов. То есть в рядах — жидов. И вообще непонятно чем занималась.

В третий раз — на наших глазах, когда больше половины всех русских так или иначе поддерживают русский национализм, а националисты заняты дрязгами и чем угодно, только не настоящей политической борьбой.

Причины этих трагических для России поражений в том, что «народолюбцы» (черносотенцы, «патриоты» 1980-2000-х гг.) хуже знали и представляли чаяния своего народа, чем лютые русофобы большевики и «демшиза», пленившие русских простыми и доходчивыми идеями и, главное, сумевшими в критические моменты захватить власть. И, судя по всему, несмотря на популярность национализма, русские националисты по-прежнему ни на что не способны в организационном и политическом плане.

Также в книге пересказывается концепция «нации по крови», рассказывается о тяжелых отношениях русского народа и российского государства, излагается необычное представление о старообрядчестве как «этнической оппозиции империи». Многое из этого повторяет тезисы предыдущей книги В.Д.Соловья «Кровь и почва русской истории» и монографии «Русская история: новое прочтение».

Рекомендую пару отзывов на книгу: А.Самоварова и А.Севастьянова. И несколько цитат, опубликованных на страницах «Литературной газеты»: Слабость интеллекта, дефицит воли и организационная импотенция – вот три порока русского национализма, обусловившие его политические поражения и роковую неспособность сыграть важную роль в отечественной истории.

Источник: khramov.livejournal.com

От себя добавим книга интересна не только своим анализом ,но главное подходом по настоящему новым и интеллектуальным(но без зауми) к вопросам русского национализма,где автор чётко проводит разграничение между этно(ксенофобией) и национализмом,не скатывается в противопоставления и заявляет именно об этническом(биологическом) понимании национализма.Затрагиваются вопросы антинациональности Российской империи,ну и самый интресный момент-это ссылки на так обожаемых у них иностранных авторов,да только не скудоумных либерастов,а западных интеллектуалов.Конечно,можно ко многому придираться и не соглашаться,но важен сам факт появления сего труда на тему считавшуюся уделом маргиналов или шутов (Жириновский) .

Цитаты из книги: В то же самое время в понимании природы этничности/этноса мы занимаем последовательно примордиалистскую позицию, причем наш примордиализм не культурноисторический, а социо6иологический. Авторы трактуют этничность/этнос как в прямом смысле слова родство по крови и rенетическую характеристику, включающую наследование ряда социальных инстинктов (архетипов). Обширные доказательства этой экстраваrантной точки зрения приведены в книrе В.Д. Соловья «Кровь и почва русской истории» (М., 2008)

Хотя национализм, этническая идентичность, этноцентризм и этнофобия имеют общим источником этничность, сами эти понятия не тождественны, пусть даже их объемы пересекаются. Поясним эту мысль на примере современной Франции. Исторически устойчивый rалльский этноцентризм и быстро растущая среди французов этнофобия не превращают их, однако, в националистов. Хотя доля этнофобов среди французов вряд ли составляет меньше двух третей населения, за Национальный фронт Ле Пена rолосует не больше 20% избирателей. Оказывается, вполне можно быть этноцентристом и расистом, не будучи националистом. Аналоrичное несовпадение характерно для современной России.

Интенсивно развиваются русская этническая идентичность и этнофобия, различным формам которой подвержены около 60% населения. В то же время поддержка национализма как политическоrо течения не превышает 10 15% опрошенных. Причем этнофобия стремительно росла последнее десятилетие, в то время как поддержка национализма «замерзла» на одном уровне. Более тoгo, большинство русских этнофобов настаивает на ужесточении политическоrо и yrоловноrо преследования любых националистических проявлений, не исключая русский национализм. Ситуация не лишена парадоксальности: pycские этнофобы одновременно оказываются противниками pyccкoгo национализма.

Различие между национализмом и перечисленными выше способами и формами выражения этнических чувств (этнофобией, этноцентризмом, релиrиозной исключительностью, мессианизмом и т. д.) можно В общем виде концептуализировать как различие между политическим и 6аНШlьным I2 (термин анrличанина Майкла Биллиrа) национализмом, между национализмом как приверженностью определенному политико идеолоrическому течению и национализмом как культурной системой (понятие Бенедикта Андерсона).

Скачать: Татьяна Соловей, Валерий Соловей — Несостоявшаяся революция [2009, DjVu]