На вопросы сайта Zarusskiy.org отвечает Александр Васильев, адвокат Никиты Тихонова, обвиняющегося в убийстве Станислава Маркелова. Ведущий юрист информационно-правозащитного центра «Русский вердикт» рассказал, что происходило в Мосгорсуде, процесс в котором начался на этой неделе – прошло уже два судебных заседания.

– Действительно ли сторона защиты специально затягивает процесс?

– Нет, не правда. У стороны защиты нет желания затягивать процесс, более того – это лишено какого-либо смысла. В то же время защита не собирается игнорировать те нарушения, которые допущены обвинением и судом в ходе расследования дела и судебного разбирательства.

– Правда ли что свидетелю Мурашкину поступали угрозы в связи с его показаниями?

– Свидетель Мурашкин 26 января 2011 года обратился с заявлением на имя следователя СК при Генпрокуратуре РФ Краснова о якобы обнаруженных им в сети Интернет анонимных угрозах. По данному заявлению следственные органы были обязаны провести проверку и принять решение о возбуждении (или отказе в возбуждении) уголовного дела. Вместо этого заявление Мурашкина без рассмотрения переслали в Мосгорсуд. Таким образом, обстоятельства изложенные в заявлении Мурашкина до настоящего времени (почему-то) не проверены, уголовное дело по этому заявлению не возбуждено. Фактически получается, что в реальность этих угроз не верит даже сторона обвинения. Заявление же понадобилось обвинению только для того, что бы получить повод для запугивания присяжных тайными комнатами из которых вещал Мурашкин.

– Достоверно ли, что свидетель Мурашкин давал показания по селекторной связи, а данные о его личности не разглашались?

– Да, показания Мурашкин давал из скрытого помещения. В то же время такие «меры предосторожности» были не более чем театральной постановкой. Данные о личности свидетеля Мурашкина содержатся в материалах дела (включая и ксерокопию его паспорта с фото) и никакой тайны для участников процесса (и в том числе подсудимых) они не представляют. Таким образом, получается что данные о личности Мурашкина суд скрывал исключительно от присяжных заседателей. Совершенно очевидно, что это один из способов запугивания присяжных стороной обвинения.

– Свидетель Мурашкин опознал Тихонова?

– Свидетель Мурашкин действительно заявил, что был рядом с местом убийства адвоката Маркелова и о том, что узнал Тихонова. В ходе допроса в судебном заседании даже описал его внешность (наблюдая Тихонова по видеосвязи) – «темные глаза, темные брови». Правда это описание внешности в корне отличается от описания внешности убийцы данное свидетелем Мурашкиным в январе 2009 года. В своих показаниях данных на следствии (т.е. еще до поимки Тихонова) Мурашкин описывал убийцу как молодого человека худощавого телосложения (Тихонов – плотного спортивного), ростом 178-180 см (Тихонов – 185), возрастом 20-22 года (Тихонову на момент убийства – 29 лет), брови русые (у Тихонова – черные), разрез глаз обычный (у Тихонова – разрез глаз ближе к узкому), нос обычный (у Тихонова – «картошкой»). Помимо черт лица, Мурашкин узнал Тихонова по походке и по спине, при этом добиться от Мурашкина по каким именно приметам спины и походки Тихонова он его узнал, ни обвинению ни защите не удалось.

– Действительно ли мать Бабуровой заявила, что увидев фоторобот убийцы, она шестым чувством поняла, что у убийцы была травма позвоночника и это обязательно отразилось на его походке?

– Такое заявление со стороны матери погибшей действительно прозвучало в отсутствии присяжных заседателей. Вопрос защиты – «где и когда она видела фоторобот убийцы?» судом был незамедлительно снят. И дело вот в чем. Цитируем генерала Пронина, на тот момент начальника ГУВД Москвы по «Российской газете» от 22 января 2009 года: «Фоторобот был составлен по записям видеокамер. Однако все, что удалось рассмотреть, – это рост и телосложение убийцы. По словам генерала, это высокий молодой человек «легкого» склада, под метр восемьдесят. Его лица не видно из-за низко надвинутой шапки. А свидетелей, которые рассмотрели бы преступника, нет вообще…».

– Так а вообще составлялся ли по делу об убийстве Маркелова фоторобот киллера?

– Если и составлялся, то каких- либо упоминания о данном факте в материалах дела нет. Это очень странно. Если предположить, что свидетель Мурашкин действительно видел убийцу и запомнил его в объеме, достаточном для опознания, составление фоторобота было бы обязательно проведено. В то же время отсутствие составленного фоторобота убийцы указывает на то, что либо Мурашкин не смог его составить (потому что не запомнил или не видел убийцу), либо на то, что фоторобот сильно отличается от внешности Тихонова.

– Правда ли, что обстоятельства задержания Тихонова не соответствуют описанию в протоколе обыска и чем данный факт может быть доказан?

– Да. Согласно протокола обыска Тихонов был задержан в квартире, в то время как фактически он был задержан на улице. Какого-либо сопротивления Тихонов при задержании не оказывал. После задержания Тихонов и Хасис подверглись избиению с целью получения от них признательных показаний. Данный факт может быть доказан материалами видеосъемки, которая (согласно протокола) велась в ходе обыска, но при этом (почему-то) отсутствует в материалах дела. Так же объективным доказательством достоверности заявлений Тихонова могут служить материалы прослушки квартиры за 3 ноября 2009 года (в день задержания и обыска), которые (почему-то) в деле так же отсутствуют, хотя упоминания о них в постановлении следователя Краснова имеются.

– Как Вы можете прокомментировать освещение этого дела в СМИ?

– В освещении данного дела можно четко видеть два подхода к описанию событий. Первый- это объективный непредвзятый взгляд на ситуацию и четкое осознание того, что человек может считаться виновным только на основании решения суда. Я с благодарностью отношусь к таким изданиям, которым удается сохранить беспристрастность в освещении этого дела. Второй- это истерия и «охота на ведьм», устроенная некоторыми ультралиберальными СМИ, прежде всего – «Новой газетой» и присоединившимися к ним в последнее время «Гранями.ру». Практически с самого момента задержания Тихонова и Хасис «Новая газета» откровенно лгала и подтасовывала факты в угоду обвинению. Сторона обвинения, в свою очередь, отблагодарила ее как могла, устроив серию «сливов» материалов дела. В дальнейшем в число «сливных бочков ФСБ» попали и «Росбалт». Окончательно «Новой газете» развязало руки решение Басманного суда по иску Е.Хасис о защите чести и достоинства, в котором судья Лопаткина фактически признала допустимым распространять о подсудимых любую клевету под предлогом борьбы за «свободу слова». В дальнейшем обвинение выложило в Интернет и протоколы допросов некоторых участников дела, попытавшись приписать этот шаг стороне защиты. Впрочем, последний «слив» следствия затмил все предыдущие. Буквально несколько дней назад в Интернете была размещена аудиозапись разговоров Е.Хасис с оперативниками ФСБ, сделанная в следственном изоляторе Лефортово, формально бывшем изоляторе ФСБ. Ничего подобного в материалах дела не было и нет, и соответственно сторона защиты к такого рода материалам доступа не имела. Думаю, после этого нет необходимости еще как-то доказывать, кто развернул и ведет в Интернете информационную войну. Все и так стало очевидно. Более того, с сожалением приходится предполагать, что столь полюбившиеся обвинению «сливы» материалов дела и оперативных разработок продолжатся.

– Вы упомянули об аудиозаписи разговора Е.Хасис с оперативниками. Каково значение этой записи?

– Никакого процессуального значения эта запись для рассматриваемого и любого другого уголовного дела не имеет. Она была сделана вне рамок требований УПК РФ, предъявляемых к доказательствам и вопрос о приобщении ее к материалам дела не ставился и ставиться не может. Более того, перед этой «беседой» Хасис никто не предупреждал об ответственности за дачу ложных показаний, так что если завтра она заявит о том, что все сказанное является ее выдумкой, обвинению останется только грустно вздохнуть и выкинуть эту аудиозапись на помойку. Кроме того, у нас есть все основания предполагать, в каких именно условиях лефортовоского изолятора с Хасис была проведена эта беседа. Об этом вскоре будет сделано официальное заявление «Русского вердикта».

Источник: Zarusskiy.org