Государственный обвинитель Локтионов БХ. заявляет:

— Мы просим исследовать все ходатайства, которые у нас есть на сегодняшний день, который сторона защиты умышленно затягивает. Мы просим изменить порядок исследования доказательств и просим допросить явившегося сегодня свидетеля Голубева С.А., поскольку его присутствие нами обеспечено.

Адвокат Васильев А.В. в защиту Тихоном Н.А. заявляет:

— Хотелось бы понять, по каким вопросам сторона обвинения собирается допрашивать Голубева.

Государственный обвинитель Локтионов Б.Г. поясняет:

— Этот человек может пояснить обстоятельства своего знакомства с Тихоновым, своего знакомства с Горячевым. Он может пояснить по событиям 19 января 2009 года на улице Пречистенка, может пояснить по поводу «Стратегия-2020», по поводу «БОРНа», взглядов Тихонова. Свидетель Горячев в своих показаниях говорил по поводу организаций «Честь и кровь» и «Комбат-18», а также Голубев может рассказать о своей причастности к этому движению.

Обсуждается ходатайство государственного обвинителя Локтионова Б.Г. о допросе в качестве свидетеля Голубева С.А.

Государственный обвинитель Сухова Е.Ю., представители потерпевших Карпинский Р.С., Жеребенков В.А. и потерпевшие Бабурова Л.И. и Бабуров Э.Ф. поддержали заявленное ходатайство государственного обвинителя Локтионова Б.Г. в полном объеме.

Адвокат Васильев А.В. в защиту Тихонова Н.А.:

— Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей ограничивает круг вопросов, которые подлежат рассмотрению. Суд не могут интересовать обстоятельства знакомства некоего Голубева с Тихоновым. Ему не вменяют в вину то, что он знаком или не знаком с Голубевым, и тем более факт знакомства Голубева с Горячевым. Это их личное дело. Также суд не могут интересовать обстоятельства написания документа с названием «Стратегия 2020», подсудимым это не вменяется. Суд не может интересовать организация «Комбат-18», это не вменяется подсудимым. Если есть информация по событиям 19 января 2009 года на Пречистенке, то предлагаю сначала Голубева допросить в отсутствие присяжных заседателей, выяснить, что это за информация, из каких источников получена, чтобы определить, нужно ли это оглашать при присяжных. Все остальные вопросы считаю недопустимыми и не интересующими, так как они направлены на воздействие на представителей СМИ. Допрос Голубева возможен только по событиям 19 января 2009 года.

Адвокат Небритов Г.Г. в защиту Хасис Е.Д.:

— Насколько я помню, в показаниях Тихонова ни разу не звучала фамилия Голубев. Я поддерживаю заявление коллеги Васильева А.В. о возможности допроса Голубева без участия присяжных заседателей, и только по вопросам, относящимся к инкриминируемому нашим подзащитным деяниям, относящимся к 19 января 2009 года.

Адвокат Жучков А.Г. в защиту Тихонова Н.А.:

— Я считаю, что допрос свидетеля Голубева возможен только по обстоятельствам 19 января 2009 года. Я за то, чтобы допросить Голубева.

Подсудимые Тихонов Н.А. и Хасис Е.Д. поддержали мнения своих защитников.

Председательствующий на месте ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя Локтионова Б.Г. удовлетворить, допросить явившегося свидетеля Голубева С.А. в отсутствие присяжных заседателей, с тем, чтобы определить, какие сведения он может сообщить суду по обстоятельствам данного уголовного дела, после чего решить вопрос о его допросе в присутствии присяжных заседателей.

В зал судебного заседания для допроса приглашается свидетель Голубев С.А.. Председательствующий устанавливает личность свидетеля Голубева С.А., который о себе сообщил:

— Я, Голубев, Сергей Александрович, 18 мая 1983 года рождения, уроженец г. Столбцы Минской области Республики Беларусь, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 15, корп. 3, кв.102, остальные данные о личности не хочу упоминать при данных обстоятельствах.

Председательствующий разъясняет свидетелю Голубеву С.А. право не свидетельствовать против себя и близких родственников в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, разъясняет его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, о чём отбирает у него подписку.

На вопрос председательствующего свидетель Голубев СА. отвечает, что положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.ст. 307 и 308 УК РФ и ст. 56 УПК РФ, ему понятны.

На вопросы председательствующего свидетель Голубев СЛ. отвечает:

— Знакомы ли Вы с Тихоновым и Хасис?

— Я знаком с Тихоновым. Мы познакомились в 2003 году на концерте группы «Коловрат» в Москве. С Хасис я не знаком.

— Характер Ваших отношений?

— С 2003 по 2007 года не было контактов и отношений. Они были периодические, мы с ним общались в период с 2007 года.

— С чем было связано Ваше периодическое общение?

— Это не дружеские отношения. Мы просто с ним общались, мне было интересно с ним общаться. У него, наверное, были другие планы по поводу нашего общения.

На вопрос председательствующего подсудимый Тихонов Н.А. отвечает:

— Ответ свидетеля, что Вы с ним знакомы с 2003 года и Ваши периодические отношения поддерживались с 2007 года, подтверждаете?

— Нет, Ваша честь, я этого человека вижу в первый раз.

На вопрос председательствующего подсудимая Хасис Е.Д. отвечает:

— Вы ответ свидетеля подтверждаете, что он Вас не знал?

— Да, подтверждаю.

Председательствующий предоставляет стороне обвинения, как стороне, представившей доказательство суду, возможность задать вопросы свидетелю Голубеву С. А.

На вопросы государственного обвинителя Локтионова Б.Г. свидетель Голубев С.А. отвечает:

— При каких обстоятельствах Вы познакомились с Тихоновым?

— В 2003 году я посетил концерт группы «Коловрат» в городе Москве. В тот момент мы познакомились с Тихоновым, который тогда мне представился, как Никита Ральф. С того момента по 2007 год мы не имели с ним плотного контакта, не общались. В 2007 году я получил от знакомого письмо по е-мейлу, где был указан аккаунт Тихонова, с просьбой выйти на контакт. Я зарегистрировал свой аккаунт в «скайпе» и вышел на Тихонова, и стал с ним общаться. Переписки были периодические. Сначала обмен информацией, которая есть в интернете, по поводу политических событий в России и мире, в основном на национальную тематику. Мы этой информацией обменивались, и в дальнейшем при нашем общении Никита обмолвился тем, что он находится в затруднительной ситуации, а затем сказал, что он находится в розыске по делу Рюхина с 2006 года.