Несколько дней назад «всплыл» из небытия политический труп Дмитрия Румянцева — бывшего «Фюрера» НСО. «Труп» высказал недовольство по поводу моего комментария этому забавному событию.
К нему присоединились и несколько «зарумяненных». Вообще, не в моих правилась отвечать на подобного рода «предъявы», впрочем в данном случае сделаю исключение, поскольку ответ будет уж очень поучителен и интересен для людей интересующихся. Так сказать мало кто по-прежнему учится на чужих ошибках, но если кому-то информация пойдет впрок – отлично.
Продираясь сквозь «Фюреровское» многословие я попытался вычленить из его мутного потока сознания конкретные претензии в мой адрес. Рунямцев остается верен себе — много вымысла, много оскорблений и очень мало правды.
Далее прямая речь «Фюлера» цитируется курсивом.
Рунямцев и фоноскоп.
Адвокат Васильев утверждает, что «Первая-же фоноскопическая экспертиза установила бы что текст от имени «великого Дракона» произносит не Румянцев». Тут адвокат Васильев либо расписывается в полном своем невежестве, то есть в том, что не знает, что никакая фоноскопическая экспертиза не может ничего установить со стопроцентной гарантией. Либо же, что скорее, адвокат Васильев просто наводит тень на плетень. Но я-то, в отличие от адвоката Васильева, прекрасно знал, что в экспертизе скорее всего будет сказано, что голос «Великого Дракона» в клипе в равной степени может не принадлежать Румянцеву, а может ему принадлежать.
По второму делу Марцинкевича — «Дело Ку-Клукс-Клана» проводилась фоноскопическая экспертиза. Всю экспертизу сюда выкладывать нет смысла, а вот первый и последний листы (с выводами) можете посмотреть. Лист с выводами снят, правда, не очень качественно, но прочитать можно. Так вот, никаких «в равной степени может принадлежать…» там нет. Вывод самый что ни на есть ультимативный — говорит А.Зуев.
Итак, это первая ложь Румянцева.
Рунямцев и телефон.
В конце августа по просьбе Максима Базылева в довольно непростой ситуации я поговорил с Зуевым и записал наш телефонный разговор. Причина: доказывать всем вменяемым людям, что Коротких врёт, будто мы кинули Зуева на деньги. Так что записал я в самом деле заботливо. Тут адвокат Васильев не врёт. Врёт он только о том, когда и для чего я записал Зуева.
Не понятно, что имеет в виду «Фюрер». Я вообще ничего не говорил о том, где и когда была сделана эта аудиозапись. «Фюрер» приписывает мне то, чего я не говорил.
Это — вторая ложь Румянцева.
Рунямцев и Ку-Клукс-Клан.
Теперь самое интересное. А как же мой телефон в котором помимо прочего хранилась запись нашего разговора с Зуевым, оказался в руках сотрудников милиции? Адвокат Васильев прямо так утверждает, что Румянцев «дал образец голоса» Зуева оперативникам. Вот так взял вдруг, и дал. Но адвокат Васильев тут снова лжёт и не краснеет. Ибо ему как никому другому известно, каким образом мой телефон оказался в руках у милиции…
И днём 6 октября 2007 года я был задержан на выходе из дома, когда вышел по многочисленным просьбам Максима Базылева приехать к нему домой для срочных переговоров. Естественно, что при задержании все мои личные вещи, включая телефон, были изъяты. Ну а то, что все записи телефона самым внимательным образом изучались, пока я отдыхал в СИЗО, думаю пояснять не стоит. Уж кто-кто, а адвокат Васильев прекрасно должен быть осведомлён о том, что происходит с изъятыми телефонами. Ну а если он даже этого не знает, тогда я у меня вообще слов нет.
Телефон с записью голоса Зуева попал к оперативникам тогда, когда они меня задержали и этапировали в Воронеж.
По объяснениям «Фюрера» получается, что телефон с записью разговора с Зуевым у него изъяли в начале октября в Воронеже. Во всяком случае по «Делу Ку-Клукс-Клана» никто Румянцева в СИЗО не сажал. Теперь давайте вновь обратимся к документам из этого дела.
Обратите внимание на протокол допроса Румянцева, и протокол выемки мобильного телефона. Самое главное — обратите внимание на то где, кто и когда изымал телефон Румянцева.
Фюрер снова врет. Особую же пикантность этой истории придает тот факт, что «Фюрер» выдал телефон с записью в ходе своего ВТОРОГО визита в прокуратуру, причем ДОБРОВОЛЬНО — специально для этого пришел.
Итак – это третья ложь Румянцева.
Рунямцев и Ценный совет.
Адвокат Васильев, что-то пережёвывая, выслушал моё горе и согласился на следующий день днём встретиться со мной в центре на Пушкинской площади. Там он, не переставая жевать, дал мне ценный совет. Вернее даже так – Ценный Совет.
Теперь внимание, барабанная дробь! Ценный Совет то адвоката Васильева!
«Ехать в Воронеж нельзя ни в коем случае, – сказал адвокат Васильев. – В Воронеже самый жуткий УБОП, там ненавидят правых и никто там пыток не выдерживает. Поэтому ты сделай вот что: позвони следователю прокуратуры и скажи, что от дачи показаний не отказываешься, но из-за работы выехать в Воронеж не можешь, поэтому пусть они высылают своих следователей в Москву, или дают поручение московским следователям снять с тебя показания».
Честно говоря, с трудом вспоминаю события того дня — все таки не один год прошел. Как я понимаю «Фюрер» этот разговор записывал на диктофон (иначе чем объяснить столь точное цитирование моих советов?). Впрочем, сути дела это не меняет. Я и сейчас дал бы тот же совет по следующим причинам: прежде всего при встрече я даже не представлял себе о чем пойдет разговор. Я не видел выступления Румянцева, не знал о результатах обыска… да вообще я много чего не знал. Поэтому необходимо было выиграть время на подготовку визита в Воронеж.
Кстати, мой совет сработал и в течении месяца Румянцева никто не трогал. Что сделает за месяц адекватный человек, находящийся под следствием? Обзаведется адвокатом по соглашению (речь даже не обо мне), проведет альтернативную экспертизу своего выступления на предмет наличия в нем экстремизма, соберет доказательства своей невиновности, подыщет свидетелей, да много чего еще сделает. Что за это время сделал «Фюрер»? Правильно — ничего. Сверх того, за все это время «Фюрер» ни разу не позвонил и мне для того чтобы наметить дальнейшие действия по делу, видимо считая, что это я должен за ним бегать. Он же «Фюлер» =) Если кто-то считает, что выполнив один единственный совет адвоката (пусть и самый распрекрасный) можно развалить уголовное дело, место такого человека не в руководстве политической организации, а в интернате для слабоумных.
На момент консультации — отказаться от поездки в Воронеж по вызову следователя было единственно верным решением и не моя проблема если Румянцев выполнил этот совет через задницу.
