Получил большой мониторинг на тему Третьей Позиции и ее последователей в России. Я, кстати, получал поздравления с днем рождения от коллектива сайта «Вольница»— спасибо им.
Статья «Третий путь» с украинского портала как будто вышла из-под пера препода по марксизму-ленинизму. Автор мыслит в рамках теории классовой борьбы, отсюда: «интересы буржуазии», «антикапиталистическая революция», «власть и богатства в руки народа» и прочее. Я вообще не понимаю зачем нам определяться в системе координат «правые – левые — третьи»? Мы что в учебник политологии собираемся вписаться? Все эти писания – игры разума, оторванные от насущных проблем движения.
Термин «правые» вообще используется теми, кто по каким-то причинам не хочет произносить вслух слова «националисты» или «национал-социалисты». О каком-то ином смысловом наполнении термина «правые» не задумываются ни единомышленники, ни политические оппоненты. Других то «правых» в политическом поле РФ нет, есть либерал-демократы из СПС, перешедшие в кремлевских мурзилок «Правое дело». Но в политическом плане они не «правые», их ценности лево-либеральные, социал-демократические.
Но вернемся к насущным проблемам «правого» националистического движения. Так вот, нас все описанные латиноамериканские политические трения, союзы и конфронтации вообще не касаются. У русского движения есть всего две нерешенные проблемы стратегического значения:
1) «Страшно далеки они от народа»;
2) Малоценность движения для его участников.
Это означает, что надо быть ближе и понятнее народу. Нашему русскому народу. Это не только порицать гитлеризм, но и вообще отказаться от любых дискредитированных терминов. Едва вырвавшись из одной субкультуры, не замыкаться в другой, более модной – sXe, не менее сложной и самодостаточной одновременно. Но все же – всего лишь субкультуре. Ну и, разумеется, отказаться от псевдоэлитарных замашек, которые более чем у других проявились в Р.О. Тем стремительнее стало их падение, чем больше у них было необоснованных понтов.
Теперь по малоценности движения для его участников. Движ воспринимается как хобби на втором месте после учебы-работы-семьи или как субкультурное увлечение («молодой был – гонял, а потом занялся делом, повзрослел, женился — отошел»). При таком подходе человек дорожит не движением и товарищами, а исключительно собой. Эгоисты способны на любые подлости ради самолюбования или спасения своей шкуры.
Убежден, что Русскому движению необходим не левый уклон, а обретение народности и духовности. Народность измеряется уровнем народной поддержки действий националистов. Скинхедство и охоту на гастарбайтеров народ не поддерживает. Духовность измеряется способностью националистов на самопожертвование. Судя по числу ренегатов и терпимости к предателям, духовность в «правом» движении ушла в минус (достигла минусовых отметок).
В качестве утешения выскажусь по программным постулатам «Черного блока». В отличии от брутального имиджа, идеология анархизма в изложении Ч.Б. не цепляет. Это пресное, даже безвкусное блюдо. Если это всё, что пришло на смену безыдейному афа-движению, то они не конкуренты даже нынешним «правым». Постулат «каждый по способностям – каждому по потребностям» высмеивался еще в советское время в том смысле, что у некоторых способностей никаких, а вот потребности весьма велики. Провозглашение общественной собственности на предприятия и другие средства производства на практике приводит к насилию над частными собственниками. Мы это уже проходили — «грабь награбленное», раскулачивание.
Что касается «свободного творческого самовыражения каждого человека», то здесь убеждения анархов зиждятся на гуманистической доктрине об изначально доброй природе человека и тем абсурдны, утопичны. Концепция о ничем не ограниченном праве личности проявить свою индивидуальность как ей будет угодно – убежище для дегенератов, извращенцев и паразитов. Такая свободная самореализация выродка неизбежно приведет к угрозе правам, свободам, здоровью и жизни других личностей. Полагаться лишь на добрую природу человека не следует, это противоречит всей истории человечества. Права личности должны быть ограничены интересами коллектива (не путать с интересами государства) и зависеть от выполняемых личностью по отношению к коллективу обязанностей. Таким образом социальная справедливость обеспечивается выполнением принципа «от каждого по способностям, каждому – по заслугам».
Понравился так же рассказ Антона «Три сотни намазов и одна Масленица». Я бы мог написать нечто подобное о складывающихся взаперти взаимоотношениях правых и исламистов. Причем местами это был бы почти дословный повтор. Например, мне тоже говорили, что такой взаимоподдержки как у нас у мусульман в застенках нет. Этому я тоже очень удивлялся. Впрочем, не всем так повезло, как нам с Антоном (Лефортово все же). Так что особо обольщаться тоже не следует. Подробнее об исламских тенденциях в «правом» движе напишу в следующем письме.
Прочитал мемуары Пьерлу Конкутелли. По-любому крутой стос, но очень уж склочный 
Не люблю я автобиографии в стиле «все остальные такие чудаки, а я один Д’Артаньян». Спишем это на стариковское ворчание На идеологические моменты, я заметил, в книге внимания почти не обращено. Я так понял, что итальянские неофа отрицали буржуазное право и демократический парламентаризм, делая ставку на насилие (это в европейской то стране!), стремясь монополизировать власть и культуру. Признаюсь, мне их антидемократизм совсем не близок и бунт не до конца понятен. Ну да и ладно, мы то живем не в 70-е и не в Италии…
Никита Тихонов.
СИЗО «Лефортово».
Август 2011 года.
Источник: Герои Воли
