Что-то меня в последнее время стала несколько доставать все более проявляющаяся тенденция говорить о святилищах Центральной России как о принадлежащим мере, мещере и другим финно-угорским племенам. Доходит иногда до того, что совершенно нормальные, корректные, серьезные исследователи, описывая новооткрытое мегалитическое святилище, уже «на автомате», вероятно, именуют его «финским». (Только что просматривал пару интереснейших материалов, потому и завелся.)

Ну а уж то, что касается «Великой Мерянии», некогда существовавшей на нашей земле, — это вообще больше похоже на конкретный политический заказ, а не на историческое исследование.

Ну, о политике я там попозже упомяну, а пока скажу пару слов в защиту мегалитов России – все-таки я к этому вопросу имею определенное отношение.

Так.
Ну, для начала – хорошо известно, что эпоха массового создания мегалитических памятников (при всей расплывчатости и датировок, и самого понятия) – это конец неолита, энеолит и ранняя бронза. Памятники Центральной России, вероятно, моложе, хотя насколько – судить сложно. Ну, будем считать, энеолит и бронза. Что у нас в Центральной России в это время?

А у нас тут в это время – Фатьяновская археологическая культура ажно от Прибалтики и до средней Волги, часть культурно-исторической общности боевых топоров. Чистые индоевропейцы, более того – прото-балты (а корректнее, хотя такого термина и не существует, — прото-балто-славяне, потому что балтские и славянские языки на тот момент еще не дообособились).

Какие финно-угры? Их зона – существенно северо-восточнее; если на территории, колонизированной фатьяновцами в III тыс. до н.э. и были существенно раньше частные зоны развития культуры ямочно-гребенчатой керамики (ассоциируемой с предками финно-угров), так они были сметены индоевропейцами — как и многие другие тогда.

Неоткуда у нас здесь – в принципе! – взяться финским святилищам эпох энеолита и бронзы.

Далее.
Можно, конечно, предположить, что мегалитические святилища Центральной России – существенно более поздние; эпохи железа, например. Только это мало что меняет.

Да, в эпоху железа сюда проникает определенное количество финно-угорских переселенцев, разбавляющих кровь белого населения с той каплей уральской крови, что была приобретена фатьяновцами по ходу возможной (!) ассимиляции отдельных прото-финских племен. Да, в современном русском суперэтносе есть доля финской крови. Ну и что?

Доля гаплогруппы N, связанной с финно-уграми (конкретно субклады N1c) в русском населении России не превышает 20%. В центральной России этот параметр не превышает 14-16%. Какая страна финно-угров? Какая Великая Меряния? 16% населения, не больше. (Причем – это ведь современная цифра, а сколько носителей уральской крови переселилось сюда уже в историческое время?)

Конечно, генетическая генеалогия – далеко не абсолютна как источник изучения истории народов. Но ведь тот факт, что финно-угры никогда не были здесь единственным, а, возможно, и даже и просто превалирующим населением, известен, и следует не только из генетики.

Во-первых, топонимия. Да, финский субстрат здесь есть. Но — он соседствует с индоевропейским субстратом – именно субстратом, а не поздней славянской топонимией. Более того, в Центральной России есть районы, где финский субстрат в топонимии вообще отсутствует. То есть, — есть районы, где, грубо говоря, ноги финской никогда не ступало.

(Это уже совсем научная дискуссия. Не буду загружать читателя, просто упомяну пару работ: Никонов В.А. Неизвестные языки Поочья // Вопросы языкознания, 1960, №5. С. 89-95. Серебренников Б.А. О некоторых следах исчезнувшего индоевропейского языка в центре европейской части СССР, близкого к балтийским // Труды АН Лит.ССР, сер.А, 1957,1. С. 69-73. В свое время и я писал об этом; в «Советской этнографии» моя статья выйти не успела, а после превращения ее в «Этнографическое обозрение» как-то мне уже не до того стало. Но в «Вокруг Света» статья об этом была; называется «Заколдованный лес» — она есть на просторах Инета.)

Во-вторых, археология. Даже если брать совсем уж поздние времена, предшествующие славянской колонизации этих земель, мы видим здесь смешанные поселения – потомки фатьяновцев, более поздние балты, первые славяне и – да, определенная доля финского населения. Но – НИКАКОЙ ВЕЛИКОЙ МЕРЯНИИ!

(По не-финскому населению Центральной России эпохи железа и позднее см., напр.: Седов В.В. Рязанско-окские могильники // Советская археология, №4, 1966. С. 90-100. Его же: Следы восточно-балтского погребального обряда в курганах древней Руси // Советская археология, №2, 1961. С. 103-121.)

Вернемся собственно к мегалитам и святилищам Центральной России.

Прежде всего – нет никаких оснований связывать их исключительно с финнами. Да, конечно, у финнов-язычников тоже были свои святилища и, может быть, свои священные камни. Однако – это никак не повод все сакральное наследие русских объявлять мерянским.

Далее, я абсолютно уверен, что существенная часть мегалитических памятников Центральной России вообще не имеет к финно-уграм ни малейшего отношения. Тому – как минимум два основных довода:

1. Очень большая доля наших священных камней – это следовики, валуны с вытесанными или естественными отпечатками стоп (и, реже, ладоней). Так вот, как показывает опыт исследования священных камней в восточной Европе, финские племена никогда не использовали камней-следовиков. Просто в качестве примера: известны сотни следовиков в Литве, Белоруссии, Латвии, но – в том же регионе – единицы подобных камней в Эстонии и Финляндии. Единицы! – и явно оставленные чужаками, поскольку собственных священных камней там полно. Но – других типов. (Для ссылки: см. работы Тарасенки, Уртанса, Василявичюса.)

2. Центральнорусские священные камни образуют определенное поле, или – представляют определенную традицию, которая выглядит более-менее единой. Но дело в том, что территория распространения этой традиции никак не коррелирует с территорией, где не то, что жили, а хотя бы появлялись когда-нибудь финно-угорские племена. Так, например, один из знаменитейших наших мегалитов – Конь-Камень на Красивой Мече – находится в бассейне Верхнего Дона, где о финнах и слыхом не слыхивали, и где до сих доля носителей субклады N1c не превышает 10% (других субклад гаплогруппы N там вообще нет). Да и эти 10% — наверняка результат «смешения наций» в последние века. Однако, Конь-Камень однозначно принадлежит той же мегалитической традиции, что и большинство священных камней Центральной России.

Но ставили его – не финны. Что же дает основания полагать, что другие святилища этой же традиции принадлежат финнам? Ничего.
Беспочвенные амбиции, разве что…

Ну, вот и добрались до Великой Мерянии.
Амбиции бывают разные. Бывают национальные, бывают и политические. Что-то мне напоминает эта Великая Меряния, – что-то совсем недавнее.
Великая Биармия, как прародина всех финнов, — помните такое?
А Великая Финляндия от Балтики до Урала?

Нет, я, разумеется, не предполагаю, что Финляндия сейчас может претендовать на земли Центральной России – это абсурд.
Но вот потребовать Карелию и часть Ленинградской области – без проблем. И если это будет сделано, то – сразу под двумя соусами. Во-первых, реставрация недавних границ (ну кто ж теперь будет вспоминать о настоящих границах, раз мы сами о них молчим). А во-вторых, конечно же, под старым финским идеологическим соусом «А здесь и так всё НАШЕ – финно-угорское!»

И вот под этот PR-соус Великая Меряния ложится великолепно. В тютельку, как говорится.

Источник: anton-platov.livejournal.com