Как обжаловать административный арест: рекомендации ассоциации «АГОРА»

Разъяснения по вопросам обжалования судебных решений, вынесенных в отношении участников публичных мероприятий

Общие требования

1. Жалоба на решение суда подается в течение 10 суток в письменном виде.
2. Срок обжалования исчисляется с момента вручения под роспись решения суда.
3. При получении копии решения суда необходимо рядом с подписью указать дату и время получения.
4. Жалоба составляется в одном экземпляре.
5. Жалоба адресуется в адрес районного суда (тот район, к которому отнесен участок мирового судьи).
6. В «шапке» жалобы указываются полностью ф.и.о. заявителя и место его фактического содержания (спецприемник, отдел полиции и т.д.)
7. Жалоба направляется в тот мировой суд, который принял решение либо передается администрации места содержания (отдел полиции, спецприемник).
8. К жалобе можно приложить дополнительные доказательства, указать данные свидетелей, которых необходимо вызывать в суд и допросить.

Доводы, которые необходимо использовать в жалобе

Незаконность задержания. Искусственное и умышленное создание сотрудниками полиции оснований для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ

Согласно решению суда я был задержан за неподчинение законным требованиям сотрудников полиции. Данное неподчинение выражалось в том, что я не реагировал на требование сотрудников полиции разойтись и прекратить несанкционированное публичное мероприятия (другие требования).

Во-первых, данные требования мне лично не предъявлялись. Я не слышал таких требований. Во-вторых, даже если бы такое требование и прозвучало, то его невозможно было исполнить, т.к. сотрудники полиции изначально всех блокировали и не давали разойтись. Тем самым сами сотрудники полиции не давали участникам акции разойтись. По этой причине нельзя привлекать к ответственности за неисполнение решения, которое по объективным причинам невозможно исполнить.

В-третьих, задержание не соответствовало требованиям Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, в частности Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П указал, что «Согласно пункту 1 статьи 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: а) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; е) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Европейский суд по правам человека, любое лишение свободы должно не только осуществляться в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но и отвечать предписаниям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчерпывающим образом определяющей обстоятельства, при которых человек может быть лишен свободы на законных основаниях (пункт 42 постановления от 22 марта 1995 года по делу «Кинн (Quim) против Франции», пункты 57 и 61 постановления от 27 ноября 1997 года по делу «K.-F. против Германии», пункт 122 постановления от 25 мая 1998 года по делу «Курт (Kurt) против Турции»).

Таким образом, положения статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее официальном истолковании Европейским Судом по правам человека предопределяют характер и пределы допустимых ограничений права на свободу и личную неприкосновенность, устанавливаемых федеральным законодателем при регулировании принудительных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Соответственно, принудительные меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях, — поскольку они связаны с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, не могут и применяться в противоречии с указанными предписаниями.

Административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью».Суды в своих решениях не дали оценки законности задержания.

Кроме того, сотрудники полиции искусственно создали ситуацию для вменения мне нарушения ст. 19.3 КоАП РФ, в то время как в моих действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, в частности сотрудники полиции выставляя оцепления, перекрывая дорогу, всех участников публичного мероприятия собрали с применением силы и технических средств на огороженной территории («коробочка»). Сотрудники полиции не позволяли никому выйти за пределы этой территории. Таким образом, даже если бы прозвучало требования разойтись, то оно не могло быть исполнено в виду этих действий сотрудников полиции. Следовательно, в моих действиях изначально не было состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, то есть задержание являлось незаконным.

Несправедливое и непропорциональное наказание

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что (п.23) «при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности».

Суд в своем решении «отделавшись» общими фразами об учете личности правонарушителя не указал в чем именно заключается исключительность назначения ареста и по каким причинам назначение иного наказания, не связанного с арестом не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Если районный суд оставил решение об аресте в силе, после освобождения обратитесь к нам в Ассоциацию «АГОРА» для составления жалобы в Европейский суд по правам человека.

Источник: Грани.ру