Не из этого ли леса дровишки, господа? Но обе составляющие процесса раскола сходятся к США – не слишком ли много совпадений? Ведь и либералы – большие друзья Штатов, как хорошо всем известно. Не упускайте только из виду, что ни Китай, ни Япония, ни Европа, ни США почему-то никакого особого рвения к децентрализации не обозначают, а местячковые сепаратистские течения в Бельгии, Северной Ирландии, баскский сепаратизм и канадские противоречия не в счет: в мире глобализация далеко еще не сдала своих позиций. Ведущие западные страны за счет высокого уровня потребления и командных высот в экономике мира вполне могут позволить себе относительно бесконфликтное существование в течение еще 15-20 лет, а это тот срок, за который как раз и можно окончательно добить территориальную целостность России. Тем более, нельзя списывать со счетов сильную технологическую отсталость РФ и набирающий обороты Китай, что лишний раз доказывает, что Россия сохранится как мощное государство и гарант обеспечения безопасности русского народа только в составе единого целого.

А теперь хочется посмотреть на ситуацию в разрезе гипотетических «русских республик», коих, как известно, 7.

Я опишу положение дел в самых проблемных —  Дальнем Востоке и Сибири.

Касательно Дальнего Востока небезынтересно было бы сослаться на  Википедию:

Дальний Восток относится к числу наиболее богатых сырьевыми ресурсами регионов России и мира. Это даёт ему возможность занимать важное место в экономике страны по ряду сырьевых позиций. Так, в общероссийском производстве отдельных ресурсов на Дальний Восток приходится (%) алмазов — 98, олова- 80, борного сырья — 90, золота — 50, вольфрама- 14, рыбы и морепродуктов — более 40, соевых бобов —  80, древесины — 13,целлюлозы- 7. Главные отрасли специализации Дальнего Востока: добыча и переработка цветных металлов, добыча алмазов, рыбная, лесная, целлюлозно-бумажная промышленность, судостроение, судоремонт. Эти факторы при ориентации на внутренний рынок и обусловили роль Дальнего Востока в составе России [4]. А теперь вы очень хотите, чтобы  эти факторы обусловили бы роль Дальнего Востока в составе Японии, Китая, США или еще кого? Но далее идут еще более страшные цифры: Население — 6,3 млн чел. (около 5 % населения России). Дальний Восток — самый депопулирующий регион страны: за период 1991-2010 гг. демографические потери составили 1,8 млн человек, или 22% населения

Площадь региона — 6169,3 тыс. км², или около 36 % территории РФ [4]. А плотность населения? – Не 1 ли человек на километр квадратный? Ну и что, господа, вы всерьез после этого верите в возможность  самостоятельного существования такой «федеративной русской республики»? Нет, отстоять такую республику можно лишь в составе единого мощного государства – Русь, практически неизменного в своих границах, обладающего ядерным оружием и сильной армией.

Теперь перейдем к Сибири: Территория округа составляет 30 % от территории Российской Федерации. По данным всероссийской переписи населения 2002 года, в Сибирском федеральном округе проживает 20 062 938 чел., что составляет 13,82 % от всего населения России. Национальный состав: Сосредоточены: 85 % общероссийских запасов свинца и платины, 80 % угля и молибдена, 71 % никеля, 69 % меди, 44 % серебра, 40 % золота. Валовый региональный продукт составляет 11,4 % ВВП России. Доля в общей протяжённости железных дорог России — 17,5 [5]. Быть может, при данной плотности населения (4 чел/кв. км) у вас, гг. национал-демократы, хватит интеллектуальных и материальных ресурсов удержать такие огромные территории и сказочные природные ресурсы в рамках «типовой» свободной федеративной республики?

Какие еще выводы могли бы быть сделаны, если бы реализация политических проектов национал-демократии стали бы реальностью? В экономическом аспекте это:

1) Разрушение единого народнохозяйственного комплекса как взаимосвязи добывающих, обрабатывающих отраслей, ТЭК, транспортной инфраструктуры

2) Потеря монопольного обладания крупнейшими запасами природных ресурсов ценнейшего качества как базы для дальнейшего экономического развития нации.

3) Срыв возможности крупнейших инвестиционных проектов национально-ориентированного капитала как гарантии сохранения экономической независимости страны.

4) Территориальный разрыв отраслевых комплексов, их логистических составляющих и, как следствие – стагнация отраслей.

5) Слабость национальных валют как альтернативы единому рублю

6) Резкое сужение бюджетных поступлений в связи со значительным сокращением налоговой базы

7) И, как следствие, деградация науки и технологии.

Демографическими последствиями такого процесса будут:

1) Сокращение общей численности населения таких республик

2) Сокращение рождаемости ввиду неспособности небольших государств его стимулировать по причине незначительных размеров госбюджетов таковых республик

3) Интенсивная миграция населения в другие страны в связи с очевидной безработицей по причине недогрузок предприятий и разрыва вышеперечисленных экономических связей.

Я намеренно остановился на этих двух республиках, чтобы указать, какой ужасающий урон вы можете нанести будущему своей нации такой близорукой политикой. Неужели вы думаете, что идеи местячкового сепаратизма окажутся слабее  «сказочной» возможности вырваться из орбиты влияния ненавистного, с вашей точки зрения центра, как средоточия « исторического и культурно-политического москвоцентризма» [2]. Но, хотелось бы изложить здесь свое соображение на сей счет: от «москвоцентризма» надо избавляться, но почему бы не прибегнуть к идее «омскоцентризма» или еще какого центризма? Главное – победа любой ценой, и это все уважающие свою нацию и народ должны осознавать.

Но совершенным реквиемом нашей стране и нации, кстати, в унисон с национал-демократическим стройным хором, звучат слова Соловья А.: «Ничтоже сумняшеся, произнесём кощунственное: русские – вполне буржуазный и обычный европейский народ, мечты, надежды и желания которого самые что ни на есть буржуазные и обычные.