Выслушав истца, помощника прокурора <дата обезличена>, полагавшую требования подлежащими удовлетворению, но сумму компенсации завышенной, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> возбуждено уголовное дело № в отношении <дата обезличена> по признакам состава преступления, предусмотренного <дата обезличена> Уголовного Кодекса Российской Федерации. <дата обезличена> задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением <дата обезличена> от <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата обезличена> ему предъявлено обвинение по <дата обезличена> Уголовного Кодекса Российской Федерации.

<дата обезличена> срок содержания под стражей продлен до <дата обезличена>, всего до 3-х месяцев. <дата обезличена> мера пресечения вновь продлена на два месяца, а всего до 5 месяцев, до <дата обезличена> включительно.

<дата обезличена> возбуждено уголовное дело № в отношении <дата обезличена>, по признакам состава преступления, предусмотренного <дата обезличена> Уголовного Кодекса Российской Федерации. Уголовные дела № и № соединены в одном производство.

<дата обезличена> приговором <дата обезличена> осужден по <дата обезличена> Уголовного Кодекса Российской Федерации к <дата обезличена> годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

От предъявленного <дата обезличена> обвинения по <дата обезличена> Уголовного Кодекса Российской Федерации государственный обвинитель отказался в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — за отсутствием в деянии состава преступления, на основании чего вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении <дата обезличена> в данной части.

Поскольку в действиях <дата обезличена> не был усмотрен состав преступления, предусмотренный <дата обезличена> Уголовного Кодекса Российской Федерации, уголовное дело в данной части прекращено, соответственно истец имеет право на реабилитацию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 – 6 ч.1 ст. 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным лицам возмещение имущественного вреда регламентировано ч. 1 ст. 135 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращённого в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации требование имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Согласно ст. 136 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации иски вышеуказанных лиц о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда установлена ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Доводы представителя Министерства Финансов Российской Федерации в части недоказанности физических и нравственных страданий истца судом не принимаются, поскольку незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения ареста в отношении <дата обезличена> само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда и доказыванию истцом не подлежит.

Из положений, содержащихся в статьях 151, 1099 -1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что определение размера компенсации морального вреда реабилитированному осуществляется по общим критериям, для установления такой компенсации вообще.

Таким образом, при оценки морального вреда, причиненного <дата обезличена> незаконным и не обоснованным преследованием, суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела, установленных ранее судом, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <дата обезличена>, который был признан виновным в совершении преступления <дата обезличена> Уголовного Кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, (имущественное положение гражданина), находит денежную компенсацию морального вреда, заявленную <дата обезличена> завышенной, и подлежащей снижению до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск <дата обезличена> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <дата обезличена> области о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования — удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <дата обезличена> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <дата обезличена> областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд <дата обезличена>.

Председательствующий: судья <дата обезличена>

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.

СОГЛАСОВАНО

Судья: <дата обезличена>