Семь основополагающих прав:
1. Право каждого человека на Труд и обязанность Труда.
2. Право каждого человека на свободное развитие своих способностей и на исполнение любых профессий в соответствии с личными возможностями и предпочтениями.
3. Право каждого человека на жизненное пособие, определяемое дифференцированным образом в зависимости от конкретного случая.
4. Право каждого человека принимать участие в процессе решения во всем, что связано с устройством национальной общинной жизни.
5. Право каждого человека на собственность и на земельное владение.
6. Право каждого человека на отдых и на пользование всеми видами культурной организации свободного времени.
7. Право каждого человека на социальную защиту во всех случаях утраты трудоспособности по независящим от человека обстоятельствам.

Оппозиция европейским планам

Часто выдвигают возражения, что планы руководства СС по созданию «Европейской Конфедерации», последовавшие за периодом пангерманистской ориентации, появились слишком поздно и были лишь оппортунистическим шагом. На самом же деле, говорят некоторые, именно СС-Хауптамт ответственно за создание образа «славянских недочеловеков», и именно эта инстанция никогда не настаивала на исполнении тех обещаний, которые были даны иностранным добровольцам германского, романского или славянского происхождения. Попробуем опровергнуть эти возражения последовательно:

Внутренняя оппозиция внутри национал-социалистической системы окончательно сложилась уже в 1942, т.е. еще до Сталинграда. Среди высших чинов СС выразителем этой оппозиции был Рихард Хильдербрандт. Начиная с 1943 года Гиммлер начал регулярно общаться с представителями этих кругов среди высших офицеров СС для выработки принципов конституционного государства под эгидой фюрера, Fuhrerstaat. В планы входило лишение Гитлера полноты исполнительной власти за предательство чистой и изначальной национал-социалистической идеи и отведение ему сугубо «представительской» роли. Враждебные Германии силы (как с запада, так и с востока) в 1943 и 1945 годах пытались войти в контакт с Гиммлером для обсуждения такого проекта. Подробное разъяснение того, как личные качества Гиммлера не позволили осуществиться этому плану, было бы слишком долгим для данной работы.

Но неудача этого проекта нисколько не умаляет серьезности и благородства целей, поставленных оппозицией из окружения Хильдербрандта. Хильдербрандт сделал в этом отношении ряд клятвенных заявлений, которые были зафиксированы накануне его передачи СССР и последующей ликвидации. В них он подробно описал цели его деятельности и назвал имена наиболее важных соучастников. Нескольким людям из этого круга, в том числе и Долежалеку, удалось спастись, и они подтвердили постфактум все заявления Хильдербрандта. Цели эти заключались в установлении в Германии правового государства, что должно было бы реализоваться через следующие шаги:

— ограничение власти фюрера;
— создание законодательного корпуса;
— отмена системы партийных представителей («гауляйтеров»);
— очищение чиновничьего аппарата от партийных бюрократов;
— юридический контроль за действиями государственной полиции.

Самым же важным аспектом этой оппозиции была внешнеполитическая ориентация, которая получила свое окончательное выражение в плане «Европейской Конфедерации».

Вот в каких терминах это было выражено: «Отказ от всяческих претензий на немецкую гегемонию за пределом естественных границ проживания немецкого этноса, и тем самым, возвращение к изначальной программе партии. Создание Соединенных Штатов Европы на основе правового равенства всех народов. Подчинение всех национальных тенденций достижению главной и великой цели.»

Некоторые прецеденты такой внутриполитической программы имелись и до войны. Так руководитель внутренней службы безопасности (SD-Inland), Отто Олендорф, которого Гиммлер называл «Охранник Грааля Идеи» («Gralshutter der Idee»), предложил до войны несколько законодательных мер:

— протекция религиозных меньшинств;
— юридический контроль над заключением в концентрационные лагеря;
— статус меньшинства для евреев (благодаря которому на них стали бы распространяться права народов).

В отношении мотиваций иностранных добровольцев в СС можно сослаться на другую книгу Нойлена «An deutsher Seite — Internationale Freiwillige von Wehrmacht und Waffen-SS» («На немецкой стороне — интернациональные добровольцы в Вермахте и Ваффен-СС»), где ожнозначно доказывается, что подавляющим большинством сс-овских добровольцев из других стран двигали сугубо национальные мотивы. Те, кто отрицают проевропейскую ориентацию СС, утверждают, что это было лишь маневром, и что Гитлер противился любым уступкам в пользу Европы во всем, что касалось устройства послевоенного мира. На самом деле, на это можно возразить, что, если бы Гитлер все же добился военной победы, или ему удалось бы заключить мир, он не смог бы противиться давлению фактов. Обергруппенфюрер СС Бергер, руководитель департамента по военному набору и последний руководитель бюро по делам военнопленных, предвидел, что совместные боевые действия и общая пролитая кровь укрепили бы связи между немцами и другими европейскими народами и сделали бы морально невозможным новую братоубийственную войну на территории Европы.

Часто напоминают, что именно СС-Хауптамт Бергера издала сомнительнейшую брошюру о «недочеловечности славян». Это верно, но следует напомнить, что этот оскорбительный и глупый памфлет, появившийся в лоне Амтсгруппы C, был запрещен для продажи начиная с 1943, т.е. еще до самого его появления он был отпечатан только в 1944, и почти весь тираж немедленно был уничтожен (осталось лишь несколько архивным экземпляров).

В то же время является несомненным фактом, что Геббельс, министр пропаганды, 15 февраля 1945 года издал директиву, в которой он категорически запрещал любую форму дискриминации в отношении всех европейских, и особенно славянских, народов. Бергер получил эту директиву от Гиммлера и немедленно передал ее всем своим департаментам как «приказ Райхсфюрера». Также несомненно и то, что Бергер вместе с другими видными фигурами национал-социалистического режима, такими, как Бальдур фон Ширах, начиная с 1943 года, стремились поставить на ноги «Русскую Освободительную Армию» (РОА). В тот самый момент, когда должна была бы распространяться брошюра о «недочеловечности» славян, СС-Хауптамт, как показывают документы, выбирало формы и цвета национальных эмблем для добровольцев с востока, т.е. занимались таким делом, которое вряд ли совместимо с отношением к славянам как «недочеловекам». Доказательством постоянного интереса Бергера к этой теме является его распоряжение от 26 февраля 1945 года, в котором он повторяет, что иностранный контингент представляет собой не наемников, но европейских добровольцев, сражающихся за свои собственные национальные интересы:

«Руны победы (СС) могут носить только люди, способные служить в СС и рожденные в Германии или других германских странах; все другие отделения СС, состоящие из других народов, носят на воротнике свои национальные знаки отличия. Было бы нелепо навязывать иностранцам руны СС, так как это подчеркивало бы, что речь идет о наемниках. Если же они будут носить национальные знаки отличия, это подчеркнет тот факт, что они сражаются за свою личную свободу и за свою страну».

Заключение

Мы не претендуем в данной статье на какое-то окончательное суждение. Но важно объективно взвесить факты в том сложном вопросе, которым является история германского национал-социализма. Но, по меньшей мере, представляется совершенно очевидным, что внутри официальной политики Третьего Райха существовали важные реформаторские движения, забывать о которых мы не имеем право перед лицом истории. Этого требует от нас верность исторической истине. Более того, если мы будем сознательно закрывать глаза на целые пласты политической истории, это не может не принести страшного вреда как актуальной политике, так и историческому сознанию народов.

Сокращенный перевод с французского из бельгийского журнала «Vouloir».