Поткин говорит, что просил допросить его по делу Милосердова. «За три года я проделал колоссальную работу и нашел тех, кто разместил эти тексты на Dialog.kz. Это то, в чем сначала обвиняли меня, а теперь Милосердова. Но меня не допросили. Потому что тогда получается, что мы ни в чем не виноваты, и надо отпускать всех, а они себе этого позволить не могут. Тут ведь генералы из управления второй службы ФСБ международную экстремистскую организацию разоблачили. Проблема системы в том, что единожды обосравшись, они вынуждены совершать новые и новые ошибки, чтобы закрыть свои предыдущие косяки», — говорит Поткин.
Адвокат Цзен рассказывает, что в приватных разговорах следователи объясняют, что если они отпустят Милосердова, то им нужно будет пересматривать приговор Поткину. «Мы предлагаем переквалифицировать действия Петра с организации на участие, но они отвечают, что тогда надо будет пересматривать столько обвинительных заключений — пусть лучше это сделает суд», — говорит он.
Для суда у защиты Милосердова есть железобетонный аргумент: российское следствие обвиняет Милосердова в нарушении законов Казахстана, но в самом Казахстане никаких претензий к политологу не выдвигали. Его защитникам удалось получить от Генпрокуратуры Казахстана ответ, что она не отправляла по Милосердову в Россию запроса о правовой помощи и что претензий к нему нет.
На сентябрьском заседании суда Милосердов объясняет судье Ковалевской: «Сам факт моего уголовного преследования по данной статье я считаю незаконным! С моей позицией согласен президент РФ, который совсем недавно устами своего пресс-секретаря заявил, что мы не преследуем двух лиц, которых Британия обвиняет в отравлении, потому что от Британии не поступало запроса о правовой помощи! Такого запроса от Казахстана по мне не поступало, а значит, здесь налицо ошибка следственных органов, которые начали осуществлять мое уголовное преследование в интересах защиты конституционного строя Казахстана. Казахстан не имеет ко мне никаких правовых претензий. Если бы я был в Астане, то мог бы спокойно гулять по улице, поэтому мне непонятно, на каком основании я нахожусь под стражей».
По словам Цзена, казахи «не рассматривали Милосердова как значимую фигуру, а видели своей задачей наказать Поткина, что они сделали, возбудив против него дело. «Цель была убрать Поткина, понадобился сообщник. 12 декабря 2012 года у нас была свадьба, и мы общались каждый день, поэтому ничего мимо меня пройти не могло! Понятно, что родственникам обвиняемых верят меньше всего, но за что угодно можно Петю привлечь — я бы его к пожизненному домашнему аресту приговорила, — но не в организации экстремистского сообщества с целью свергнуть конституционный строй Казахстана», — говорит жена Милосердова. Она с января отчаянно пытается вытащить мужа из Бутырки, и наш разговор с ней и Цзеном называет редкой возможностью «отвлечься» (хоть он и касается той же самой темы).
Следователь Талаева и судья Ковалевская на сентябрьском заседании вопрос о запросе из Казахстана старательно обходят стороной. В своем решении продлить содержание Милосердова в СИЗО судья говорит, что Милосердов угрожал «безопасности государства», не конкретизируя какого. «Они вообще этот довод даже не упоминают! Им говоришь, а он проваливается. Потому что ничего нельзя сказать. Судья ведь обязана проверить этот факт, поэтому ей не на что сослаться и она просто молчит», — говорит Цзен.
Впрочем, есть и другое мнение. Профессор МГИМО Александр Волеводз в беседе с «Ведомостями» напомнил, что в статье 12 УК говорится, что «граждане России, совершившие вне ее пределов преступление против охраняемых интересов, подлежат уголовной ответственности в соответствии с УК, если в отношении этих лиц нет решения суда иностранного государства» и уточнения про страну — объект преступления там нет. Он приводит в пример дело Надежды Савченко, которую судили в России за преступления, совершенные в Украине, без запроса из Киева.
Специалист по мыслерасправам
«Хочу еще раз заострить внимание суда на принципиальном моменте: следствие хочет оставить меня под стражей для того, чтобы постараться скрыть свои ошибки. Мне предлагается посидеть в тюрьме за бездарную работу следователя», — говорит судье Милосердов. За одно часовое заседание он касается качества работы следователя Талаевой трижды. При первом упоминании своего непрофессионализма она поднимает на него глаза и смотрит, часто моргая. При втором — начинает стучать ногой под столом.
— Есть выражение: профессионал своего дела. Так вот следователь Талаева — это не профессионал, которая явно занимается не своим делом, — в очередной раз говорит Милосердов.
— Секундочку, сейчас решается вопрос о мере пресечения, а личность следователя мы не разбираем, — вмешивается судья, но Милосердов на нее внимания не обращает: «Имеется решение Мосгорсуда 15 августа 2018 года, которое отменило решение Хамовнического суда о моем содержании под стражей, потому что Талаева подала его не в тот суд. Есть 5 решений Хамовнического суда, удовлетворяющих мои жалобы на бездействие следствия. Все это говорит, что данное ходатайство подписано непрофессионалом, человеком, который не умеет работать и который пытается прикрыть ошибки следствия моим нахождением под стражей». Милосердов как будто специально пытается оскорбить Талаеву, лишь усугубляя конфликт, который возник между ними восемь лет назад.
В 2010 году она расследовала то самое дело Милосердова, когда он ударил первую жену. Дело было прекращено, но технолог рассказывал, что Талаева, якобы, однажды даже начала его бить. «Они просто взяли и специально ее поставили. Это как? У нее есть личная неприязнь, поэтому я подавал на отвод много раз, но тем не менее она работает», — говорит мне Милосердов.
Адвокат Цзен подтверждает: «Она ненавидит Петра и будет что угодно делать. Если бы стоял вопрос, чтобы его на три часа дольше продержать, она бы и об этом ходатайствовала». Предыдущее заседание суда по продлению содержания под стражей в августе проходило поздно вечером в конвойном помещении Мосгорсуда, потому что у Милосердова сильно болела спина, а поднять его на носилках в зал не смогли.
За прошедшие годы Талаева поднаторела в модных ныне политических делах по 282-й статье УК. Кроме дела Поткина, она с 2015 года занималась делом ИГПР «ЗОВ». Формально публициста Юрия Мухина, журналиста РБК Александра Соколова и еще двоих их товарищей осудили за продолжение деятельности запрещенной судом экстремистской организации «Армия воли народа» (часть 1 статьи 282.2 УК), за то, что они «призывали к насильственному свержению конституционного строя», «публично оправдывали терроризм и возбуждали социальную рознь». Сами члены «ЗОВ» утверждали, что их судят за идею и пропаганду референдума, в ходе которого избиратели должны оценивать действия президента после окончания срока его полномочий, а Соколова еще и за его журналистские расследования.
