Калькулятор чеПушилина. Как «рисовали» выборы в «ДНР» и «ЛНР».

Власти самопровозглашенных «народных республик» на неподконтрольных украинским властям территориях востока Украины опубликовали окончательные официальные итоги состоявшихся 11 ноября выборов, по результатам которых «ДНР» и «ЛНР» возглавили Денис Пушилин и Леонид Пасечник. Независимые эксперты проанализировали результаты голосования и пришли к выводу, что они были полностью сфабрикованы – причем даже более топорно, чем это обычно бывает на выборах в России.

Пушилин, бывший руководитель донецкой ячейки финансовой пирамиды МММ, по итогам выборов закрепил свой статус главы «ДНР» – исполняющим обязанности руководителя непризнанной республики он стал после смерти в результате взрыва в кафе «Сепар» Александра Захарченко. Леонид Пасечник, в свою очередь, исполнял обязанности руководителя «ЛНР» после того, как бывший ее глава Игорь Плотницкий бежал в Россию после военного переворота. Помимо избавления Пушилина и Пасеченика от приставок «и.о.», выборы позволили пророссийским сепаратистам сформировать новые составы «народных советов» – органов законодательной власти самопровозглашенных республик.

Россия в лице помощника Путина Владислава Суркова поздравила Пушилина и Пасечника с победой на выборах. США и страны Запада заявили, что не признают выборы в Донбассе, а Украина возбудила против их организаторов уголовные дела. Международные наблюдатели, роль которых традиционно сыграли представители других непризнанных квазигосударственных образований и европейских правых и ультраправых движений и партий, заявили об отсутствии нарушений во время голосования, хотя их могла бы насторожить по меньшей мере информация о явке, которая уже к 14.00 составляла в «ДНР» невиданные 65%.

Впрочем, не только сама по себе фантастически высокая активность избирателей, но и другие итоговые цифры, опубликованные избирательными комиссиями «народных республик» (данные по «ДНР» можно посмотреть здесь, по «ЛНР» –​ здесь), позволяют говорить: результаты этих «выборов» были «нарисованы» либо в самих комиссиях, либо были спущены их руководителям «сверху». К такому выводу пришли независимые эксперты, не первый год оценивающие результаты выборов в России и других странах с позиций математики и выискивающие в результатах голосования математические аномалии, подозрительные совпадения и другие признаки фальсификаций итогов голосования.

В частности, как отмечает независимый аналитик Александр Киреев, данные о почасовом распределении явки в «ДНР» являются абсурдными: согласно им, с 12 до 14 часов на участки пришли 25,6% избирателей, а с 14 до 16 часов – всего 5,5%. «Так люди на выборы не ходят, такой динамики явки быть не может. С 14 до 16 часов – это весьма активное время для голосования, особенно в городах, а тут получилось в 5 раз меньше, чем в прошлые два часа. Любой, кто хоть немножко следил за выборами и явкой, знает, что такой динамики явки быть не может».

«Эталонные необучаемые кретины, как их только в МММ брали!» – пишет в «Фейсбуке» Андрей Мятлев, также не первый год отслеживающий аномалии в результатах выборов. Мятлев заметил: как и на прошлых выборах в «ДНР» в 2014 году, число граждан, пришедших на избирательные участки, получили с помощью заранее заготовленного процента явки (80,1%) от общего числа избирателей.

Андрей Мятлев:

Туповатые и необучаемые администраторы Донетчины ПУБЛИЧНО и ОФИЦИАЛЬНО признали, что выборы у них ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ, а результаты сочинены в их кабинетах.

Поясняю для новичков.

Сначала они решили, какой процент голосовавших им нужен и опубликовали еще во вторник (80.1%)

Потом они решили, сколько всего избирателей есть в ДНР, но чтобы много! (1 694 850)

А затем тупо перемножили и получили число явившихся (1 357 575)

Фокус в том, что при округлении до десятых процента в выбранный процент (80.1) укладывается почти 1 700 чисел, из которых лучше всего подходит именно объявленное (1 357 575), что может произойти с вероятностью менее ~1/1700, или менее 0.06%!

(Тоже самое было у них и на предыдущих «выборах», то есть эти кретины ничему не могут научиться и тупо повторяют прежние глупости.)

Ну эталонные необучаемые кретины, как их только в МММ брали!

С Андреем Мятлевым согласен и электоральный аналитик, открыватель феномена «бороды Чурова» на выборах в Госдуму России 2017 года Сергей Шпилькин, рассказавший Радио Свобода о своих выводах из анализа данных, опубликованных избирательными комиссиями «народных республик».

– Каким образом официальные итоги выборов в «ДНР» и «ЛНР» говорят о том, что результаты голосования были сфабрикованы?

– Это довольно типичная ситуация для недемократических режимов. Такое встречалось уже неоднократно: и в Казахстане, и в Белоруссии, и в Сирии, например. Грубо говоря, результаты выборов выдают тот факт, что их посчитали на калькуляторе исходя из заранее заданных процентов. Если посмотреть на количество проголосовавших, количество зарегистрированных избирателей, на другие опубликованные данные в абсолютных цифрах, видно, что некоторые из этих чисел составляют от других чисел целое или круглое число процентов или долей процентов. Например: в «ДНР» явка составляет 80,1% с точностью до одного избирателя. Аналогичное количество проголосовавших досрочно составляет 1,2% с точностью до одного избирателя. И количество проголосовавших на дому тоже – 4,3% с точностью до одного избирателя. Поскольку речь идет о десятках, сотнях тысяч людей, то попасть в целый процент достаточно сложно, то есть вероятность того, что эти три числа сами по себе совпали с целыми процентами с точностью до одной десятой, составляет где-то одну десятимиллиардную. Даже 1/100000 доля вероятности – это бесконечно малое число в практических условиях, так не бывает.

​В «Луганской народной республике» ситуация чуть-чуть более и сложная, и простая. Там явка тоже равна 77% с точностью до одного избирателя, то есть пришло ровно столько избирателей, что явка получилась 77%. Количество недействительных бюллетеней составляет 1% от общего числа зарегистрированных избирателей, тоже с точностью до одного избирателя. Вероятность, что так могло быть на самом деле – где-то одна стомиллионная.

– Существуют ли отличия в том, как фабриковались итоги выборов в Донецке и в Луганске?

– В Донецке это было сделано совсем наивно, в Луганске есть всего два «подозрительных» числа, и это, в принципе, немного, но эти два выглядят слишком невероятно, чтобы быть случайными. Кроме того, в Луганске была еще одна аномалия, более практического свойства. Как и в Донецке, там параллельно проходили две кампании (по выборам главы «ЛНР» и «Народного совета ЛНР». – Прим. РС), и в обеих ровно совпало количество проголосовавших. Это означает, что никому не выдали случайно два бюллетеня, никто не унес ни один бюллетень с собой, не бросил его где-то мимо урны. Это важный индикатор – на практике такое практически никогда не случается, чтобы в двух параллельных кампаниях совпали все числа, все бюллетени с точностью до штуки.

Как отмечает в «Фейсбуке» еще один эксперт по электоральным аномалиям на выборах, Борис Овчинников, в «ЛНР» попытались не повторить ошибку коллег из Донецка, когда все числа в итогах выборов совпадают с результатом умножения на «целый» процент. Это привело к еще более смешному результату, выдавшему в «рисовальщике» любителя симметрии и повторов: