«У нашего двуглавого орла приболело одно крыло» (правое, прим.ПН14).

Есть два важных философско-исторических вопроса: русскость это биологическая национальность или все же состояние души? И второй — а национализм это хорошо или плохо?

Идеи национализма поднимались серьезными учеными-мыслителями еще до Гитлера, Муссолини и Бандеры. Скажем, из известных российских В.С.Соловьевым («Национальный вопрос в России»); Н.А.Бердяевым («Судьба России»). Из немецких до фашизма О.Шпенглером («Закат Западного мира»). В 90-е тему пытался подать А.И.Солженицын (статья «Как нам обустроить Россию»), и после него я могу назвать не один десяток доброкачественных научных работ с мучительными вопросами и ответами о судьбе России как самобытного национального государства.

Равнодушных к этой идее уже потормошили вопросом о национальности во время переписи населения 2010 года. Многие тогда запутали социологов своими ответами, написав, что они казаки (узаконенная культурно-этническая общность, но не узаконенная национальность). Кто-то написал себя по национальности отца, кто-то матери, т.е. искали (сами порой не сознавая) ответ в материальном аспекте философской концепции антропологизма. Те, кто уверенно полагал, что исповедуемая им религия важнее сомнительной абсолютной чистоты крови, указал свою конфессиональную принадлежность, т.е. православный, мусульманин и т.д. Вспомним, что в Российской империи в паспортах указывалось именно вероисповедание, а не национальность (появилась в паспортах и анкетах в советской атеистической России).

Однако сегодняшняя демократия, как и ее конституции, по известному замечанию философа Ж. де Местра (ХVIII век) «предназначенная для всех народов, не пригодна ни для одного» (см. его «Рассуждения о Франции»). Демократия как вид государственной власти может быть оформлена идеологически как система политизированных принципов, но национальной объединяющей идеей для такого культурного и многонационального государства, как Россия, этот вид абстрактной, недостаточной власти быть не может.

Для демократии нужен не духовно-исторический культурный народ, а некая смешанная субкультурная масса, население, а лучше всего толпа (у прозападных политологов это смешанное богопустынное гражданское общество), и, конечно, демократии нужны многообещающие декларации, а именно соблазны всеобщим равенством (из французских деклараций ХVIII века еще и братством), абстрактной свободой и т.п., набором красивых слов, написанных на бумаге под названием конституция.

Слава Богу, конституцию еще никто из серьезных ученых не попытался подвести под феномен русской национальной идеи (у тех, кто попытался, получается неубедительно, с массой натяжек и спекуляций словами). Толкованием феномена «русская национальная идея» даже страшно заниматься. Согласитесь: как только известный человек заявит публично, что он русский националист, его тут же запишут в расисты, шовинисты, погромщики и т.п., прямиком в фашисты. Сразу припомнят дореволюционный «Союз русского народа», который еще в дореволюционной России либеральные силы и их пресса провозгласили черносотенцами с антисемитской физиономией. Между тем в том «Союзе» состояли и члены царской фамилии, генерал-губернаторы, философы, писатели, и целью «Союза» было утверждение православной веры на Руси и усиление славянского единства. Этот «Союз» следовал евангельской заповеди братской любви без национальных различий: нет перед Богом ни эллина, ни иудея. Были еврейские погромы, которые царская власть пресекала самыми жесткими мерами с применением регулярных и иррегулярных войск (казаки). Прочитайте об этом вполне доступное произведение В.В.Шульгина «Годы, дни — 1920».

Но что же решили упомянутые русские и иные мыслители о национализме русского и иного народа? У всех разными словами один вывод (сравните): «Индивидуальная ценность национальности выражается прежде всего в ее культуре… национальность это духовный лик» (Бердяев). «Русский национализм это любовь к исторически сложившемуся духовному облику… он утверждает свое, но не презирает чужое» (Ильин). «Народ в стиле культуры, т.е. исторический народ, называется нацией. Нация, поскольку она живет и борется, обладает государством не только как состоянием движения, но прежде всего как идеей» (О.Шпенглер).

О В.Путине можно сказать, что он по своему духовному содержанию подходит под философское понятие «христианская личность» и в значительной мере воцерковленный человек (одно из доказательств — это его усилия по воссоединению РПЦ и РПЦ За рубежом). Он по прошествии лет сориентировался в том, что новый СССР на базе коммунистической утопии не создашь, и пытаться не надо. Он последователен в центростремительном движении собирания российских земель некогда Российской империи, которая при советской власти называлась СССР. СССР лишь на бумажной конституции назывался федеративным, а в реалии был жестко унитарным (свинью с федеративностью в свое время подложил Ленин. Сталин был резко против, поскольку понимал опасность этой мины замедленного действия, сработавшей в 1991 году). Понятно, что империю образца до 1918 года не соберешь, да и не надо, то есть точно без Польши, Финляндии и кого-то еще, например Прибалтики. Путин зачем то подтянул к РФ паразитарные Южную Осетию и Абхазию, не отдал Приднестровье (отвоеванное в свое время Суворовым) ни Молдавии, ни Румынии, ну и, конечно, Крым.

Сделано всё юридически чисто: признаны референдумы в Абхазии и Осетии (их было по четыре, и ответ всегда один — в Россию); в 2000-е там же паразитам назначены российские пенсии и выданы наши паспорта (как и паспорта в Приднестровье); референдум в Крыму, и им наши паспорта. Дело за Новороссией, где уже 400 тыс. граждан России, и нападение на них западенских (украинских) националистов по всем нормам международного и морального права должно вызвать соответствующую силовую реакцию России.

Идея как слово и понятие этимологически предполагает обозначение идеала (не идола и не кумира), причем для верующего человека любой религиозной конфессии это идеал духовный, и он первичен и абсолютен. Он предопределяет подлинную культуру народа, и это «исторический народ». Все остальные идеалы для укрепившегося в вере человека вторичны и проверяются на истинность и прочность, если они не богопротивны. Нигилисты европейские и доморощенные столетиями подгоняют народам ложные идеалы: то классовые (социал-коммунисты), то мещанские — культ преуспевающего коммерсанта (это мы в России наблюдаем уже 30 лет). О.Шпенглер уже в 1918 году был прав, утверждая, что гибель Европы — это утрата духовной культуры как основы (идеи нации), вместо которой пришла материальная цивилизация (мещанство).