Симптоматичная статья от Империя курильщика. Да, всё заявленное нам понятно, Петр Хомяков ещё в 90е писал о необходимости пути национал-прогрессизма, можно вспомнить и о национал-технократах. Но именно сейчас данная статья из тг канала была перепощена множество раз и отражает изменение настроений в части системных игроков.
Взгляд на «трудовых мигрантов» с точки зрения корпоративного управления и функции HR, принятой в корпорациях по всему миру.
Для того, чтобы бизнес был прибылен и позитивно развивался, нужно, во-первых чтобы рост был не экстенсивным, а интенсивным, а во-вторых проблема каждого развивающегося бизнеса — это текучка кадров, потерянный работник, особенно в первый год работы — это убыток для компании.
1. Какие корпорации нужны сотрудники?
Ключевое при поиске сотрудников: это профиль должности. Все без исключения компании живут в условиях дефицита кадров, почему? Можно ведь нанять почти на каждую должность за исключением кладовщика трудолюбивых водителей такси и курьеров DeliveryClub-а.
Однако компания ограничивает в рамках каждой должности поиск и детализирует какими конкретно не только компетенциями, но и внутренними качествами должен обладать соискатель.
Более того, об этом не пишут на HH, но у каждого менеджера по персоналу есть список приоритетных компаний, от куда нужны сотрудники, как конкурентных, так и со смежных рынков.
Зачем? Потому что в каждой компании есть определенный стиль менеджмента, определённая корпоративная культура, и сотрудники из схожих компаний лучше, угадайте, что делают? Лучше интегрируются.
Более того, многим соискателям компании отказывают, а за сотрудниками на определенных должностях из определенных компаний охотятся.
Чем государство отличается от корпорации?
Почему в миграционном законодательстве не проставить приоритеты, какие нам нужны мигранты?
Правда для этого придется ввести визовый режим с большинством стран, в частности со странами Азии.
Высшее образование, ученая степень, — получение Визы за 1 день. Остальным — по приглашению компании.
Прочему не сделать список приоритетных стран?
Ведь очевидно же, что чем ближе культура, традиции, тем проще соискателю (мигранту) интегрироваться в коллектив (общество). Почему со странами Восточной Европы визовый режим, а со странами ЦА нет? Почему греку нужно получать визу, а таджику нет?
То есть еще раз, если нам нужен быстрый рост населения, то нужно формировать условия за заезда лучших. Лучших специалистов из лучших стран. А не кого придется от куда придется.
2. Далее, во всех крупных компаниях, когда сотрудник устраивается на работу, им начинает заниматься отдел Адаптации.
У большинства крупных и средних компаний проработаны планы адаптации и наставничества, когда сотрудник проходит курсы и тренинги, изучает, а потом сдает экзамены на знание бизнес и тех процессов, систем, структуры компании, а так же ее миссии, корп ценностей и тд.
Это все нужно зачем? Затем, чтобы сотрудник быстрее принял ВСЕ ПРАВИЛА ИГРЫ В КОМПАНИИ, чтобы сотрудник быстрее начал работать, ТАК КАК ПРИНЯТО В КОМПАНИИ.
То есть даже речи не идет о том, что сотрудник, принятый на работу не захочет соблюдать дресс код, или тем более субординацию.
Прикольно, что самая жесткая дисциплина корп культуры и самые широкие программы адаптации в самых либеральных компаниях, типа Яндекса и АльфаБанка.
Внимание вопрос: а почему эти же правила не должны работают на государственном уровне?
Еще раз, в России вот такие принятые правила взаимодействия, вот так работает государство, вот так общество. Так работает, а так не работает.
Так 147 млн. человек живут, такой дресс код, тогда обед, тогда выходные, так принято обращаться к коллегам (другим гражданам).
Я не понимаю вообще почему мы имеем какой-то дискурс, что мы должны признать, что вот у мигрантов вот такая другая культура, обычаи и традиции, отличные от населения коренных народов?
Это же не выгодно.
А почему корпорации так следят, чтобы новый сотрудник прижился?
Ответ чертовски прост: потому что 1 нелояльный неинтегрированный сотрудник влияет негативно на весь коллектив.
Это элементарные истины, прописанные тысячу раз во всех книжках по менеджменту и корпоративному управлению.
Когда 1 сотрудник ведет себя деструктивно, это понижает эффективность ВСЕЙ КОМПАНИИ.
В обществе всё так же, только называется это — социальная напряженность.
3. Ну и последнее. У меня ко всем директорам филиалов стоит такое требование помимо с одной стороны закрытия штата, а с другой стороны снижения текучки кадров (правильного найма на работу) — это увольнение в течение испытательного срока.
То есть на время испытательного срока к новому сотруднику максимальная требовательность и минимальная терпимость.
То, что можно простить сотруднику со стажем (опоздал, забыл, не успел) не прощается новому.
Почему же это нельзя применить к мигрантам, не пойму?
Почему ответственность за нарушение законов в России не разная, для мигрантов и граждан?
За любое правонарушение ответственность мигранта должна быть выше, а за более серьезное даже административное — депорт, лишении права на Визу, лишение права на гражданство.
Кстати, ровно так в странах, успешно работающих с мигрантами, например в ОАЭ.
Там индусы и думать не могут про то, чтобы пустить коров по Dubai Marina. И не возможна ситуация, когда какой-нибудь индус предъявит арабу за то, он тут нынче стейк рибай решил поесть. Все на ципочках ходят, потому что только один намек — ты ты депортирован из ОАЕ навсегда.
Итого подытожим анализ влияния мигрантов на экономку и общество.
Рост населения, в том числе и за счет миграции в страну, действительно дает расширение рынков и рост экономики.
Только не за счет «трудовых мигрантов», которые формируют отток капитала, а за счет тех, что остаются и становятся частью экономики.
Однако, есть и другие, более действенные, способы роста ВВП, особенно в наших российских условиях.
Например из очевидного: поставить себе цель — захватить национальные рынки нашей продукцией переработки стран, от куда к нам едут мигранты.
Давайте вернемся к росту экономики: когда мы все говорим «рост экономики», мы подразумеваем «рост благосостояния граждан».
Но!
Во-первых рост населения дает рост ВВП, но НЕ гарантирует при этом рост доходов населения, почему написал выше в посте про производительность.
А во-вторых «благосостояние граждан» складывается не только из доходов, но и из общего качества жизни, которое мигранты (неправильно подобранные сотрудники) снижают.
Вообще конечно, пишу очевидные вещи, честно говоря, странно, что они не очевидны некоторым защитникам мигрантов.
У меня к таким предложение: открываете любую западную книжку по Управлению Персоналом и заменяете слово «сотрудник» на слово «гражданин», а слово «компания», на «государство» и у вас все встанет на свои места.
