Пермский публицист и общественный деятель Роман Юшков обратился с исковым заявлением в суд, требуя возместить ему моральный вред за незаконное уголовное преследование по прошлогоднему «делу о 6 еврейских миллионах». В качестве суммы, которая сможет компенсировать его моральные страдания, истец указал 6 миллионов рублей.

Напомним, Роман Юшков стал объектом уголовного преследования после того, как публично опроверг цифру в 6 миллионов жертв еврейского холокоста во время Второй мировой войны. Как установило следствие, Юшков сделал это, переопубликовав в социальных сетях статью мурманского писателя-историка Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с «Holocaust six millions jews»!» и снабдив её своими одобрительными комментариями. За это Следственный комитет возбудил в отношении Юшкова уголовное дело по статье «Реабилитация нацизма» (ст. 354.1 УК РФ). Однако, в сентябре прошлого года в ходе рассмотрения дела Пермским краевым судом коллегия присяжных большинством голосов признала невиновность общественного деятеля. Краевая прокуратура попыталась обжаловать оправдательный приговор, но Верховный суд России встал на сторону Юшкова и оставил приговор в силе.

В итоге Роман Юшков, подвергшийся незаконному уголовному преследованию со стороны Центра по противодействию экстремизму, Следственного комитета и прокуратуры, получил право на реабилитацию, компенсацию морального вреда и своих судебных издержек. Как указано в исковом заявлении, размер возмещения помимо прочего определяется тем, что в ходе предварительного следствия и суда либерально-еврейские СМИ в России и Израиле на основании предъявленного Юшкову обвинения называли его «нацистом». Помимо этого, дома и на работе у общественного деятеля проводили обыски, а его телефонные переговоры прослушивались, что также причинило Юшкову, как он уверяет, серьёзные нравственные страдания.

Иск принят к рассмотрению Ленинским районным судом Перми, прошло предварительное заседание. Интересы истца представляет Иван Хозяйкин из адвокатского бюро «Ахметов, Хозяйкин и партнёры», которое защищало подсудимого и в прошлогоднем судебном процессе.

«Роман Юшков в этом деле безусловно пережил очень значительные морально-нравственные страдания, — считает Хозяйкин. — На протяжении очень длительного времени он был обвиняемым и испытывал соответствующее к себе отношение правоохранителей. Его пропускали через психиатрические экспертизы, обыски, допросы, множество различных следственных действий, множество СМИ на этом основании написали про него как про «нациста», пишет Агентство «Перископ».

Представители Минфина и прокуратуры право на возмещение морального вреда не отрицают, но считают сумму чрезмерно завышенной.

В судебном заседании господин Юшков заявил, что обвинение в реабилитации нацизма подорвало его деловую репутацию. «Это дикая и экстравагантная статья,— заявил он,— для меня это особенно оскорбительно как для общественного активиста и внука погибшего бойца Красной Армии». Также он заявил, что испытывал страдания и от публикаций в СМИ, в том числе и зарубежных, которые освещали ход расследования и суда. В то же время, Роман Юшков сам достаточно часто и подробно рассказывал о ходе следствия и суда в соцсетях и комментариях журналистам. Господин Юшков отметил, что сейчас объективных методик расчета размера морального вреда не существует. «На самом деле, этот размер я оцениваю выше, но такая сумма уместна и адекватна»,— считает активист. Его представитель адвокат Иван Хозяйкин добавил, что сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности влечет за собой моральные страдания. Также представитель добавил, что уголовное дело вызвало огромный общественный резонанс, а после оправдательного вердикта уполномоченный по правам человека в крае Павел Миков раскритиковал решение присяжных.

Представитель Минфина пояснила, что право на возмещение вреда у господина Юшкова есть, но 6 млн руб. — «завышенная и ничем не обоснованная сумма». Также она отметила, что он ранее привлекался к ответственности за экстремистские преступления.

Кристина Орлова из прокуратуры Ленинского района (надзорный орган привлечен к процессу в качестве третьего лица) ее позицию поддержала. При этом она поинтересовалась, в чем проявились нравственные страдания господина Юшкова. «Я испытывал душевное смятение, фрустрацию, нарушение сна и бессонницу»,— заявил истец. Однако к врачам он не обращался. «В рамках нашей культуры мужчине ходить к психотерапевту не принято»,— считает Роман Юшков.

В результате прокуратура предложила снизить размер компенсации морального вреда на усмотрение суда. Кроме того, ответчик и представитель прокуратуры предложили привлечь к делу в качестве третьего лица СУ СКР по Пермскому краю, которое расследовало дело. Впрочем, на вопрос судьи, какие сведения, важные для процесса, может предоставить следственный орган, гос­пожа Орлова развернуто ответить не смогла. Она пояснила, что такова сложившаяся судебная практика. Против этого выступил господин Хозяйкин: «По этой логике, третьими лицами нужно привлекать оперативников, сопровождавших дело, судью, выносившего приговор, и присяжных». В итоге ходатайство о привлечении СКР все же было удовлетворено. Предварительное заседание по делу продолжится 21 января, добавляет Коммерс.