Пермский публицист и общественный деятель Роман Юшков обратился с исковым заявлением в суд, требуя возместить ему моральный вред за незаконное уголовное преследование по прошлогоднему «делу о 6 еврейских миллионах». В качестве суммы, которая сможет компенсировать его моральные страдания, истец указал 6 миллионов рублей.
Напомним, Роман Юшков стал объектом уголовного преследования после того, как публично опроверг цифру в 6 миллионов жертв еврейского холокоста во время Второй мировой войны. Как установило следствие, Юшков сделал это, переопубликовав в социальных сетях статью мурманского писателя-историка Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с «Holocaust six millions jews»!» и снабдив её своими одобрительными комментариями. За это Следственный комитет возбудил в отношении Юшкова уголовное дело по статье «Реабилитация нацизма» (ст. 354.1 УК РФ). Однако, в сентябре прошлого года в ходе рассмотрения дела Пермским краевым судом коллегия присяжных большинством голосов признала невиновность общественного деятеля. Краевая прокуратура попыталась обжаловать оправдательный приговор, но Верховный суд России встал на сторону Юшкова и оставил приговор в силе.
В итоге Роман Юшков, подвергшийся незаконному уголовному преследованию со стороны Центра по противодействию экстремизму, Следственного комитета и прокуратуры, получил право на реабилитацию, компенсацию морального вреда и своих судебных издержек. Как указано в исковом заявлении, размер возмещения помимо прочего определяется тем, что в ходе предварительного следствия и суда либерально-еврейские СМИ в России и Израиле на основании предъявленного Юшкову обвинения называли его «нацистом». Помимо этого, дома и на работе у общественного деятеля проводили обыски, а его телефонные переговоры прослушивались, что также причинило Юшкову, как он уверяет, серьёзные нравственные страдания.
Иск принят к рассмотрению Ленинским районным судом Перми, прошло предварительное заседание. Интересы истца представляет Иван Хозяйкин из адвокатского бюро «Ахметов, Хозяйкин и партнёры», которое защищало подсудимого и в прошлогоднем судебном процессе.
«Роман Юшков в этом деле безусловно пережил очень значительные морально-нравственные страдания, — считает Хозяйкин. — На протяжении очень длительного времени он был обвиняемым и испытывал соответствующее к себе отношение правоохранителей. Его пропускали через психиатрические экспертизы, обыски, допросы, множество различных следственных действий, множество СМИ на этом основании написали про него как про «нациста», пишет Агентство «Перископ».
Представители Минфина и прокуратуры право на возмещение морального вреда не отрицают, но считают сумму чрезмерно завышенной.
В судебном заседании господин Юшков заявил, что обвинение в реабилитации нацизма подорвало его деловую репутацию. «Это дикая и экстравагантная статья,— заявил он,— для меня это особенно оскорбительно как для общественного активиста и внука погибшего бойца Красной Армии». Также он заявил, что испытывал страдания и от публикаций в СМИ, в том числе и зарубежных, которые освещали ход расследования и суда. В то же время, Роман Юшков сам достаточно часто и подробно рассказывал о ходе следствия и суда в соцсетях и комментариях журналистам. Господин Юшков отметил, что сейчас объективных методик расчета размера морального вреда не существует. «На самом деле, этот размер я оцениваю выше, но такая сумма уместна и адекватна»,— считает активист. Его представитель адвокат Иван Хозяйкин добавил, что сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности влечет за собой моральные страдания. Также представитель добавил, что уголовное дело вызвало огромный общественный резонанс, а после оправдательного вердикта уполномоченный по правам человека в крае Павел Миков раскритиковал решение присяжных.
Представитель Минфина пояснила, что право на возмещение вреда у господина Юшкова есть, но 6 млн руб. — «завышенная и ничем не обоснованная сумма». Также она отметила, что он ранее привлекался к ответственности за экстремистские преступления.
Кристина Орлова из прокуратуры Ленинского района (надзорный орган привлечен к процессу в качестве третьего лица) ее позицию поддержала. При этом она поинтересовалась, в чем проявились нравственные страдания господина Юшкова. «Я испытывал душевное смятение, фрустрацию, нарушение сна и бессонницу»,— заявил истец. Однако к врачам он не обращался. «В рамках нашей культуры мужчине ходить к психотерапевту не принято»,— считает Роман Юшков.
В результате прокуратура предложила снизить размер компенсации морального вреда на усмотрение суда. Кроме того, ответчик и представитель прокуратуры предложили привлечь к делу в качестве третьего лица СУ СКР по Пермскому краю, которое расследовало дело. Впрочем, на вопрос судьи, какие сведения, важные для процесса, может предоставить следственный орган, госпожа Орлова развернуто ответить не смогла. Она пояснила, что такова сложившаяся судебная практика. Против этого выступил господин Хозяйкин: «По этой логике, третьими лицами нужно привлекать оперативников, сопровождавших дело, судью, выносившего приговор, и присяжных». В итоге ходатайство о привлечении СКР все же было удовлетворено. Предварительное заседание по делу продолжится 21 января, добавляет Коммерс.