Так что, Каталония хочет отделиться от Испании только потому, что в Испании есть монарх?

Я думаю, это определенный стереотип поведения. На самом деле даже Каталония могла получить внутри Испании больше прав, чем она имеет сейчас, в соответствии с ее вкладом в экономику страны.

Она и так достаточно автономна.

700 лет они хотят большего. Их испанцы тогда обманули.

Конечно, они хотят стать отдельным государством.

Я считаю, что право народов на самоопределение гарантировано международными соглашениями, и желательно ему не препятствовать. Тем более что тенденция такова.

У нас очень большая страна. Может быть, ей не помешала бы реальная федерализация — не на бумаге, а на деле?

Здесь вообще встает вопрос самоуправления на местах. Россия от Украины чем отличается? Мне непонятно. Миф о многонациональности России — это миф.

Дело не в национальностях. Большой территорией всегда очень сложно управлять, если нет центра. А если есть центр, то все стремится к нему.

У США что, маленькая территория?

В США 50 штатов.

И что, маленькая территория?

Каждый штат управляется своим губернатором, в каждом штате свое законодательство (помимо федерального), границы…

Согласитесь, если говорить о США, то это одно из самых мощных государств мира, и его территориальной целостности никакой сепаратизм не угрожает, а уровень полномочий штатов очень большой.

Я и говорю именно о такой федерализации.

Если это можно назвать федерализацией, то, конечно, да, какие могут быть вопросы!

Только у нас-то все решения принимает центр, перед центром все региональное начальство отчитывается, оно не независимо.

Ну, мои мысли насчет государственного устройства будут еще шесть лет неактуальны.

Ладно, если вы хотите монархию…

Я не говорю, что хочу монарха. Я просто говорю, что по факту президент сейчас исполняет роль, очень близкую к монарху. Зачем кого-то обманывать? Я хочу правды, не более того.

Как же так! Если он объявит себя императором или королем, это вызовет много вопросов у международного сообщества…

Какие тут вопросы, какое международное сообщество? Что тут придумывать, зачем изобретать велосипед?

Так что ж они тогда монархию не объявляют?

Духа не хватает чуть-чуть.

Курс в никуда

А чего боятся?

Не знаю. Самих себя. Большинство людей, школьников, которых сажают за экстремизм, они что — угрозу для кого-то представляют? Это смешно. Зачем же их сажают? А ведь это государственная угроза номер один.

Вы серьезно думаете, что решения о том, что надо сажать школьников, принимаются на самом верху?

Наверное, там не оговаривается, какого школьника конкретно посадить, но о том, что нужно предотвратить влияние на них таких персонажей, как Навальный, декларировано же на самом верху, правильно? Это глупость, но тем не менее декларировано. Как, по-вашему, на практике должен применяться «контроль за школьниками»? Что надо делать?

Должна быть интерпретация на местах.

Никакая не интерпретация. Главный смысл этого посыла: контролируйте школьников. Вдруг они куда-то не туда заходят, не на тот сайт.

Кстати, если говорить о Навальном, как вы сейчас к нему относитесь?

Мое отношение к нему не могло измениться за это время. Я знаю его и считаю если не близким, то все-таки другом. Так и отношусь. Я ему должен 50 тысяч рублей, которые он мне как-то в 2008 году давал на поездку в Осетию. Все время забываю отдать.

Сколько, по-вашему, может продолжаться статус-кво, сложившийся в нашей стране сейчас?

Когда высокообразованные люди из первой волны эмиграции уезжали в Париж, они думали, что скоро вернутся. И не вернулись никогда. Бессмысленно говорить: завтра, послезавтра все развалится… Все может быть как угодно. Когда кто-то говорит о пробитом днище экономики, вы даже не представляете, что все может быть гораздо хуже. Мимикрировать в сторону таких правителей, как Эмомали Рахмон или Туркмен-баши или Назарбаев (при всем уважении к Нурсултану Абишевичу) — все может к этому прийти. В Казахстане, ближайшем союзнике России, как надо к первому президенту обращаться? Елбасы. Может, у нас тоже будет «великий вождь и учитель всех народов, президент Российской Федерации».

У нас есть первый президент России, которого второй очень уважает.

А это будет самый второй. Зачем, например, в Казахстане есть закон, согласно которому нельзя интересоваться счетами первых лиц государства и привлекать их к уголовной ответственности? Зачем Назарбаев издавал этот закон? Можно ли представить, что кто-то будет приставать к его семье, пока он президент? Нет, конечно. Можно ли себе представить, что если его не будет, этот закон кому-то станет преградой? Тоже нет.

Так зачем он нужен?

Я думаю, что это какая-то попытка найти эликсир бессмертия.

Грубо говоря, оберег такой?

Ну да, пирамиду построить, придумать, что если забальзамируют правильно, то ты будешь жить вечно.

Свитки мудрецов

Вы как-то говорили, что нет ничего страшного в том, что Гитлер отменил выборы в Германии, так как его демократическим путем избрал немецкий народ…

Я говорил не так. Это была шутка, может, не очень хорошая, но она звучала примерно следующим образом. Кто-то из корреспондентов спросил: «Какой путь прихода к власти вам ближе?» Я отвечаю: «Конечно, путь Адольфа Гитлера». Они это трактовали как поддержку нацизма, но я оговорился, что имею в виду демократический путь: законное избрание, всенародное голосование при свободных выборах.

То, как эти ваши слова приводят в СМИ, выглядит совсем не как шутка.

Ее вырвали из контекста. Вырвать из контекста можно все, что угодно. Была застольная беседа с журналистами, и в ее рамках было четко понятно, что это прикол.

А ваша цитата о «Протоколах сионских мудрецов» — тоже шутка?

А что там написано?

Как вы в юности с братом читали «Протоколы сионских мудрецов», видели, как правильно там все написано, даже еврейке знакомой дали почитать, и она тоже сказала: «Ух, как все сходится!»

Это правда. Действительно, девочка-одноклассница… Хотя нет, не одноклассница, года на два старше меня или на год, причем наполовину турчанка, принесла мне фото некоего документа, который, как я узнал впоследствии, называется «Протоколы сионских мудрецов»…

То есть это она вам принесла?

Да, она. Я прочитал и удивился: ну ни фига себе, чего затеяли! Но я потом выделил оттуда комментарии и решил произвести следственный эксперимент: дал почитать их одной еврейке, которая была в меня влюблена. И она так радовалась! Говорила: как правильно написано! Эти гои — мерзейшие создания! Я офигел и подумал: наверное, это работает.

Так вы верите, что все это правда? Научное сообщество сходится во мнении, что все это фейк.

Какое еще научное сообщество? Оно разделилось в этом вопросе. Смотрите, насчет этого документа… Сами-то читали его?

Бегло, по диагонали.

Я рекомендую почитать и воспринимать не как программу евреев к миру, а как инструкцию по политтехнологии, с учетом того, что она была написана языком XIX века. Офигенная штука, многие вещи работают. Так и надо делать.