Обозревателя «New York Times» обвиняют в еврейской евгенике за статью об умственных способностях евреев.
Обозреватель «New York Times» Брет Стивенс спровоцировал яростную полемику в Интернете за колонку, восхваляющую евреев – ашкеназов за их научные достижения, которая, по словам критиков, сводится к еврейской евгенике.
В колонке под названием «Тайны еврейской гениальности», используя изображение Альберта Эйнштейна, Стивенс вступил на минное поле евгеники, заявив, что евреи – ашкеназы умнее других и думают иначе. Ссылаясь на Сару Бернар, Франца Кафку, Альберта Эйнштейна, Розалинду Франклин, Бенджамина Дизраэли и Карла Маркса, Стивенс спросил: «Как получается, что люди, которые никогда не составляли трети одного процента населения мира, внесли такой значительный вклад в столь многие из его самых новаторских идей и инноваций?» Он ответил на свой вопрос: «Общий ответ таков: евреи умны или склонны быть умными. Когда дело доходит до ашкеназских евреев, это правда… Ашкеназские евреи могут иметь незначительное преимущество перед своими сверстниками – неевреями, когда речь заходит о качественном мышлении. Их преимущество чаще всего в том, что они думают иначе».
Текст вызвал яростные обвинения в том, что Стивенс использовал те же генетические аргументы, что и нацисты, и белые супремасисты. «Трудно прочитать эту колонку как выражение чего-либо, кроме веры в генетическую и культурную неполноценность евреев, не являющихся ашкеназами; трудно сказать, является ли это преднамеренным или ужасным разгильдяйством, но в любом случае это не то что должно быть в «Times», – написал в своем твите Тим Марчман, редакционный директор «Vice». Сотрудник «New York Times» Джоди Розен заявил в своем «Титтер»-аккаунте: «Выступая как еврей – ашкеназ и сотрудник «New York Times» могу сказать, что по моему мнению, евгенисты не должны быть обозревателями». «Еврей, поддерживающий идею о том, что некоторые расы по своей природе превосходят другие, более низкие расы, что могло пойти не так?» – спросила журналиста Эшли Файнберг в «Твиттре».
Писательница Кэрри Куроген опубликовала номер телефона, чтобы отменить подписку на «Times», сославшись на «слишком много ужасных произведений Брета Стивенса, сегодняшняя пропаганда евгеники – последняя капля», как причину того, почему вы не можете «с чистой совестью подписываться». «Это было легко и безболезненно, и я просто сделала это; вы тоже можешь сделать также». Последняя колонка Стивенса — это далеко не первое его столкновение с критикой.
Клопы – крошечные мучители, которые разрушают жизни – неудивительно, что Брет Стивенс был расстроен, когда его сравнили с ними. В августе он начал спор с профессором, который назвал его «клопом» в «Твиттере», после того как выяснилось, что «New York Times» заражена насекомыми – вредителями. Ссора закончилась тем, что Стивенс уничтожил свой аккаунт в «Твиттере». «Время делать то, что я давно обещал», – написал Стивенс в «Твиттере», прежде чем он деактивировал свой аккаунт. «Твиттер – это канализация. Выявляет худшее в человечестве. Я искренне извиняюсь за любую роль, которую я сыграл в ухудшении ситуации, и перед любым, кого я когда-либо обидел. Спасибо всем моим подписчикам, но я деактивирую этот аккаунт».
Стивенс является постоянным объектом гнева либералов за другие колонки, в которых он нападает на науку об изменении климата, говорит, что активистская организация «Черные жизни тоже важны» включает «некоторые бандитские элементы», и за то, что он написал статью о «болезни арабского разума».
