— Виктор Александрович, у меня сегодня создается впечатление, что все больше и больше профессиональные историки и археологи превращаются в такую секту что ли, где варятся со своими идеями и открытиями в собственном соку. А с другой стороны, на торный путь, в том числе через Интернет и ТВ, вышли спекулятивные, зачастую полубезумные и безграмотные концепции, о которых мы говорили выше. И обществом они в первую очередь и усваиваются. Есть какой-то разумный выход из такого положения?
— Да, действительно, проблема коммуникации научных кругов и общества существует. Иногда, в том числе и, так сказать, благодаря журналистам. Я сам попадал в довольно неприятные истории, общаясь с вашими коллегами, когда было сказано одно, а в эфире или печати появлялось нечто совсем другое. Это бывает от недостатка образования, но бывает и из-за стремления журналиста выдать что-нибудь эдакое «остренькое», сенсационное. Повторюсь, ведь речь-то идет о серьезнейших проблемах, что тут надо приукрашивать и зачем? То, о чем мы говорим на своих конференциях или симпозиумах, само по себе зачастую является сенсационной информацией. Впрочем, в последнее время что-то начинает меняться к лучшему, например, на телеканал «Культура» стали звать ученых, показывают какие-то лекции, демонстрируют неплохие научно-исторические фильмы…
— Снятые британской BBC как правило. От нашего государства такого социального заказа не поступает?
— Да, научно-просветительские фильмы снимаются пока не у нас, к сожалению. Для государства это большие деньги оказывается. Ученые привыкли думать, что надо заниматься своим делом, то есть наукой, и такой подход в принципе правильный. Но у ученых по умолчанию есть и некоторые обязанности перед обществом, что, вообще-то говоря, и подразумевает, что они должны сами знакомить общество с результатами своих открытий, должны осуществлять просветительскую функцию. Думаю, что когда-нибудь мы к этому и придем. Сегодня сложилась одна ситуация, но жизнь идет, процесс познания продолжается, так что у меня есть надежда на изменения к лучшему.
— Спасибо вам за беседу.
«Автор (писатель А. Югов. – прим. редакции.) начинал со ссылки на ученых, будто бы доказавших, что скифы, киммерийцы, тавры и родственные им племена были бесспорно «прарусскими». Особый восторг у него вызывали построения Михаила Ломоносова о происхождении славян-русичей, что якобы нашло научные подтверждения. Но ему этого казалось мало, и он задавался вопросом, «не отодвинуть ли в древность саму русскую народность». И спрашивал далее, когда вообще русские появились в Причерноморье и Крыму, безапелляционно настаивал на том, что это случилось еще до Троянской войны, то есть в XVI—XIII веках до нашей эры. О том, насколько над ним довлели патриотические чувства, свидетельствует следующее его заявление по поводу трипольской культуры эпохи энеолита, впервые открытой на Украине археологом Хвойкой и ошибочно названной им «протославянской». Югов писал: «Не хочется почему-то думать ни о каких “прото”, а попросту хочется сказать, что Хвойка открыл древнюю русскую культуру…»… Он стыдил советских археологов за то, что те, будучи в плену у «немецких концепций», не решаются открыто заявить об истинной древности русской культуры».
Виктор Шнирельман. Из статьи «Возвращение арийства: научная фантастика и расизм».
«При нацистах была создана целая сеть исследовательских центров, призванных легитимировать их расистскую практику авторитетом науки. Например, в Университете Франкфурта-на-Майне был учрежден Институт генетики и расовой гигиены, сотрудники которого в годы войны работали в Освенциме. В Институте антропологии, генетики человека и евгеники ОКВ Отдел по изучению расы под руководством Вольфганга Абеля занимался евреями Восточной Европы и цыганами, и именно его сотрудником был в 1942-1945 годы известный доктор Йозеф Менгеле, проводивший изуверские опыты над заключенными в Освенциме. В 1936 году был основан Исследовательский центр по расовой гигиене и наследственности при Отделе здоровья Рейха, занимавшийся цыганами. Он финансировался из ведомства Г. Гиммлера, бессменного руководителя СС, который со временем взял под свою опеку все «расовые исследования».
В. Шнирельман. Из статьи «Цепной пес расы»: диванная расология как защитница «белого человека».
«Власти Северной Осетии вот уже в течение нескольких десятилетий поддерживают историческую версию, возводящую осетин напрямую к раннесредневековым аланам и глубже — к историческим скифам и сарматам, а также к еще более ранней кобанской археологической культуре (КАК), появившейся в центральной части Северного Кавказа в позднем бронзовом веке. Особенно подчеркивается языковая преемственность, идущая от «скифского языка».
В. Шнирельман. Из статьи «Очарование седой древности: мифы о происхождении в современных школьных учебниках».
