Блогеры о резолюции КС по мигрантам: «Умеренный национал-популизм» или инстинкт самосохранения?

Тема миграции в Россию жителей бывших советских республик Средней Азии — как нелегальной, так пусть даже и легальной, но чрезмерной по масштабам — одна из самых болезненных и активно обсуждаемых в обществе. На уровне «кухонь и улиц» все чаще можно услышать достаточно резкие отзывы не от «фашистов» и «погромщиков», а вполне интеллигентных и даже либерально настроенных в остальных вопросах людей.

Россиян беспокоит, что мигранты занимают их рабочие места, совершают немало преступлений, формируют свои кланы, особенно в провинции подминают под себя самые доходные предприятия, привозят в Россию наркотики, да и просто чужие, не принятые в наших городах традиции и обычаи. Это приводит к конфликтам по типу Кондопоги, Сагры, Демьяново и грозит куда более серьезными социальными потрясениями.

От разговора на болезненную тему любой политической силе, претендующей на поддержку общества, уходить нельзя. Особенно в свете последних решений власти, еще более облегчившей гражданам Таджикистана пребывание на территории России. На днях Координационный Совет оппозиции принял резолюцию с призывом об отмене безвизового режима России со странами Средней Азии. Раньше подобные идеи высказывались главным образом националистами, партией «Демократический Выбор» и журналисткой Юлией Латыниной, и потому решение КС вызвало дискуссию среди демократически настроенных блогеров.

Так, резкой критике резолюцию КС подверг публицист и правозащитник Евгений Ихлов: «Оказавшись в политическом тупике, Координационный совет оппозиции пошел тем же путем, что и либеральная оппозиция два года назад: открыл для себя «умеренный национал-популизм.

Это огромная победа Латыниной, почти еженедельно твердящей «Карфаген должен быть разрушен» (азиатская трудовая миграция должна быть запрещена), и иных идеологов правого консерватизма и либерал-фашизма. В вину азиатским гастарбайтерам ставится согласие работать за гроши и в рабских условиях, склонность к криминализации и потенциальная готовность впадать в радикальный исламизм.

Эти доводы недостойны людей с современными демократическими взглядами. История Запада знает совершенно иные рецепты борьбы с этими проблемами — в русле демократических, а не полуфашистских принципов. Прежде всего это помощь гастарбайтерам в создании своих профсоюзов, в защите своих гражданских и социальных прав. Затем — просветительская работа, парирующая распространение тоталитарных доктрин.

Это сложно. Но в нормальных странах демократические партии шли именно таким путем.

Этим шагом Координационный совет оппозиции показал себя как в принципе националистическое русское движение, что и проявилось в аффектированном страхе перед исламом. И это при том, что в мегаполисах основная угроза демократическим ценностям сейчас очевидно исходит не от политического ислама, а от православного фундаментализма.

Расистский привкус резолюции придает и то, что она совершенно игнорирует трудовой демпинг со стороны православных гастарбайтеров — белорусов, украинцев и молдаван.

Антиисламистский акцент заявления указывает на то, что впоследствии оппозиция брезгливо отвернется и от мусульманских регионов России, буквально вынуждая мусульман поддерживать «Единую Россию» как единственную партию, защищающую суверенность национальных республик, пусть даже эта суверенность проявляется в господстве коррумпированных этнократий. Ну что же, скажут в республиках: плохонькие, да свои…

…Принятие «визовой» резолюции четко позиционирует КСО как русское националистическое демократическое движение. Конечной целью такого движения является образование русского этнического государства. Многие считают такое развитие событий прогрессивным, избавляющим Россию от имперского наследия. С моей точки зрения, это — даже если не приведет к большой крови и новым потокам беженцев с этнических окраин — серьезно обеднит культурную жизнь России. Я полагаю, что альтернативной империи может быть не только распад на национальные государства (вариант Европы), но и формирование государства-цивилизации (вариант Северной и Южной Америки, Индии).

Очевидно, что против назревших исторических тенденций идти невозможно. Я чувствую, что меня предали. Я даже не знаю, что вызывает у меня сегодня больший стыд и отвращение — демагогический популизм радикалов в КСО или трусливая сдержанность умеренных. Если бы протестная оппозиция была формализована, я бы ушел из ее рядов, как покинул Национальную ассамблею, когда она приняла идиотское заявление о контроле США над Кремлем. Я больше не считаю членов КСО моральными авторитетами для себя. В моих глазах они совершили политическое самоубийство.»

Критически к резолюции КС относится и редактор воронежской самиздатской газеты «Крамола» Дмитрий Воробьевский, написавший письмо в редакцию Каспаров.ру:

«На мой взгляд, это просто позорище, другие слова мне трудно подобрать… Даже — при всём моём уважении ко многим членам данной организации. Этот «Координационный Совет Оппозиции», вроде бы признающий очевидный факт абсолютной нелегитимности нынешней российской власти, тем не менее фактически призывает эту нелегитимную власть (т.е., проще говоря, вооружённую банду) ещё больше усилить произвол и террор по отношению к мирным людям, «виновным» лишь в осуществлении своего естественного права на передвижение по Земле…»

Аргументам Воробьевского и Ихлова возражает известный своими национал-демократическими взглядами блогер volnodum: «Трагедии Ихлова нет предела. Переживания левого либерала можно сравнить по степени драматизма с переживаниями братьев Карамазовых и Анны Карениной.

Впрочем, если говорить серьезно, то в тексте Ихлова… содержаться и весьма правильные выводы и вполне здравая оценка сложившейся ситуации, прорвавшаяся в нескольких фразах, раскиданных в разных местах текста статьи. Например, Ихлов пишет: «Это огромная победа Юлии Латыниной… Конечной целью такого движения является образование русского этнического государства. Многие считают такое развитие событий прогрессивным, избавляющим Россию от имперского наследия…»

Если не принимать во внимание шизофреническое утверждение «либерал-фашизм», то главный вывод Ихлова об «огромной победе» всех правых сил — полностью соответствует действительности. Я писал об этом в своих недавних заметках, утверждая, что этой резолюцией оппозиция перешла важнейшую демаркационную линию, и «сделала важнейший шаг на пути к тому национал-либеральному синтезу, о котором я столь часто и упорно писал последние три года».

Очень характерна и еще одна цитата, на которой я бы хотел заострить внимание: «Я полагаю, что альтернативной империи может быть не только распад на национальные государства (вариант Европы), но и формирование государства-цивилизации (вариант Северной и Южной Америки, Индии).»

Ничего не напоминает? «Нам не надо равняться на Европу», «мы не европейская страна», «особый путь», «особая духовность», «мы — отдельная цивилизация», «у нас не должно быть как у людей, потому что мы «особенные», «духовные», «другие» — разве не очевидна прямая параллель с аналогичными рассуждениями Проханова, Дугина, Кургеняна, Калашникова и иже с ними? Лишнее подтверждение давно доказанного факта: культурно-цивилизационного и духовного родства левых либералов-интернационалистов и имперцев-ордынцев…

В принципе, реакция Ихлова и Борового (про которого я писал в своей вчерашней заметке «Натаныч и пустота»,и реакция которого на принятую КС резолюцию была схожа с реакцией Ихлова) является ярким и характерным подтверждением активизации того процесса, которого я давно ждал. А именно, размежевания адекватных, трезвомыслящих и прагматичных либеральных политиков с поклонниками «карательной толерантности», сторонниками «политики открытых дверей» и «России для всех, включая Доку Умарова».

Мнение бывшего вице-премьера Альфреда Коха: «Им положить на всю Россию. Им нужны бесправные бессловесные рабы, которые будут работать на стройках и нефтепромыслах, без профсоюзов, без техники безопасности, без права на забастовку, за гроши. Эта рабочая сила не стимулирует научно-технического прогресса и не поощряет инвестиции в обновление производственных фондов. А следовательно больше денег можно вынуть из бизнеса на личное потребление хозяев.