Я говорю следующее: «Господа, у нас пишется туча законов, которые не исполняются». И они, видимо, и пишутся так, чтобы их без юриста исполнить было невозможно. Потому что у нас есть замечательный закон, который знают все, который все исполняют, а те, кто не исполняет в каждом конкретном случае, знает, что он в этот момент этот закон нарушает. Этот закон называется «Правила дорожного движения». Это закон на самом деле. Это такой же законодательный акт, как Трудовой кодекс. При этом, когда нам нужно, мы можем написать закон, который доступен любому дебилу, извините — «Правила дорожного движения». И любой, извините, дебил знает, что две сплошные нельзя пересекать. И когда он пересекает две сплошные, он знает, что он нарушает закон. Так вот, задача, на мой взгляд, одна из задач состоит в том, чтобы нашу законодательную базу в целом сделать и написать таким образом, чтобы она была понятна людям, как поправки к Конституции Соединенных Штатов: «Оружие можно», «Свободу слова трогать нельзя». Это написано простым человеческим языком.

Не служил – ты никто и звать тебя никак

— Кстати, вы за разрешение на ношение огнестрельного оружия? Мы проводили круглый стол на эту тему.

— У меня сложное к этому отношение.Наверное, скорее, против. Притом что я служил в армии, я там настрелялся, умею пользоваться оружием. Я понимаю, что огромное количество больных людей на улице, в том числе психически, что огромный градус нервозности в обществе, что нет нормальной традиции. Нам говорят: «Как же, у бандитов оружие есть, надо дать…» Я с этим аргументом тоже согласен. Но опять же, я исхожу из того, что чтобы вручить людям оружие, нужна, во-первых, стопроцентная всеобщая воинская повинность. То есть служить в армии всем, чтобы людей обучали владению оружием. Тот, кто в армию не сходил, не научился работать с оружием, оружие получать не должен и не может.

— А курсы какие-нибудь?

— Нет. Даже в армии оружие доверяют не всем. Опять же, с армией мы можем очень легко решить вопрос, что в армию будет очередь стоять. Просто мы принимаем законодательное решение: ты не можешь баллотироваться в депутаты любого уровня, если ты не служил в армии. Ты не можешь быть чиновником класса «А», если ты не служил в армии. Все.

— А как же с теми, кто не служил, например, по болезни?

— Ну, значит, не повезло. Я исхожу из того, что если ты, извини, болезненный, не пошел в армию, как ты будешь выдерживать нагрузки министра, тут здоровья нужно побольше, чем просто бегать. Как ты будешь президентом, если ты не служил в армии?

— А современные технологии? Или вот Уго Чавес до последнего сражался за жизнь…
— Есть простые решения, которые позволяют снимать проблемы полностью.

Вот принц Гарри служит в Афганистане, и ничего. Есть много на самом деле простых решений, которые можно принять на государственном уровне. Тот же полный запрет на любую общественную политическую деятельность, официальную, формальную, если ты не служил. Все. А женщин не касается. Соответственно, у нас резко повышается количество депутатов-женщин, чиновников-женщин на высоких постах. Автоматически. Не надо бороться за права геев и лесбиянок или каких-то меньшинств. Все дети высших чиновников идут служить в армию. Как это бывало. Потому что иначе ты никто и звать тебя никак, ты не станешь на место папы. И у нас совершенно простым решением совершенно другая ситуация в обществе.

— Я думаю, в нашей ситуации сразу возникнут разные спецподразделения, спортивные роты и т.д.… Как, впрочем, это и было раньше.

— Возникнут. Пусть возникнут. Это нормально.

На введение прописки согласен

— О простых решениях. Пока не случилось чуда, о котором вы сказали, какие меры можно уже сейчас принять? Как вы, например, относитесь к тому, что принято в связи с этими «резиновыми квартирами»?

— Надо контролировать регистрацию. Если мы хотим снова ввести на определенный период институт жесткой прописки, я, будучи государственником и поклонником жестких решений, если они нужны, согласен. Прописка, значит, прописка, что такого, пусть будет прописка.

Но если у нас открыты границы, то это все бесполезные решения, которые борются со следствиями, не устраняя причину. А я противник борьбы со следствиями. Можно всю жизнь бороться со следствием. Но, как правило, бороться со следствием выгодно, потому что на это выделяются бюджеты, миллиарды, на них можно заработать. Поэтому все возвращается на круги своя, нужно очень серьезное упрощение и государственного аппарата, и законодательной базы. И вместо борьбы со следствиями начать заниматься причинами.

Точно так же у нас рапортуют, что у нас безработица столько или столько, мы активно боремся с безработицей. Я считаю, что это опять же абсолютно гиблое дело – бороться с безработицей. Надо бороться за качественную занятость. До тех пор пока мы боремся с безработицей и сотни миллиардов рублей в год выделяем именно на борьбу, с качественной занятостью у нас все будет плохо.