От редакции: Одно важное внутренне противоречие. Для прогрессивной революции (пусть даже буржуазной) необходим уровень развития и сознания масс, соответствующий новому, прогрессивному способу производства. Без этого бунт и даже переворот получатся, а революция — нет. Пример — множество успешных национально-освободительных движений в странах третьего мира, где национально-ориентированные, патриотичные и даже субъективно честные лидеры не могли обеспечить развития и процветания для толпы малообразованных туземцев.

Социалистическая революция в России — возможна, но только если ее совершит пролетариат, находящийся на достаточном уровне развития. Максим Калашников же, за неимением лучшего предполагает опереться на «деиндустриализованное постмодерновое быдло, которое не связано с реальным производством и искренне не понимает, каким образом закрытие заводов в других городах и бедствия «далекого» агропрома могут повлиять на их, быдла, городское благосостояние.»

Хм! Я не считаю себя русским националистом ни в малой степени, но о русском народе у меня мнение все же получше. Конечно, процесс социо-культурной деградации идет, и действительно навстречу численному сокращению промышленного пролетариата (к которому относятся не только рабочие-станочники, но и ИТР) движется «племя младое незнакомое», которое уже и буквы в слова складывает с трудом. Но все же при известных условиях прогрессивная революция возможна и с наличным пролетариатом.

Каковы эти условия?

Для начала — «белоленточное движение», а ранее — Национальная ассамблея сделали одно великое дело: против режима объединились совершенно разные политические силы. Главной задачей власти в прошедшем историческом периоде стало разделение этого единого протеста на несколько протестов помельче, а сегодня уже и раскол больших протестных ветвей на много-много маленьких неопасных протестиков. Ни левые, ни правые в одиночку шансов не имеют. И не слишком-то и многочисленные банды уличных хулиганов общую ситуацию не меняют.

Кремль выиграл именно когда единое протестное движение распалось. Если говорить о будущей победе, то это единство надо возродить.

Естественно, когда протестное движение имеет три мощных корня, один из них станет лидировать — не обязательно даже численно, главное на уровне ментальности, на уровне идей. Как верно отметил Максим Калашников, «у богатых либералов-интернационалистов – деньги и свой мощный пул СМИ». И они воспользовались этим своим преимуществом, чтобы занять ведущие позиции в «белоленточном» движении, а вот на победу уже ресурсов не хватило.

К тому же сила либералов обернулась их слабостью — богатые гораздо зависимей от власти, и власть сумела внедрить в протестное движение и в массовое сознание таких лидеров, что лучше бы, ей-богу, педерастов каких… Ксюши, Божены, Кудрин и на финал Навальный. Тех, кто был на трибуне первой Болотной, оттеснили, единственный, кто задержался был Удальцов, но и того чуть позже стерли, как ластиком. Были сделаны все возможные ошибки, так что похоже и не ошибками они были.

Сегодня честные либералы поняли, в каком оказались дерьме, но самостоятельно выбраться оттуда уже не могут. А надо бы им помочь — все по той же причине, что без объединения разнородных сил никакой революции не получится. Тем более, что на следующем витке претендовать на лидерство они уже не смогут.

Кто остается? Националисты, по преимуществу пещерные? Мне так кажется, что пещерным людям не стоит отдавать ведущую роль в протесте. И вообще… Это ведь киевские национал-либералы (а точнее умеренные буржуазные националисты, поскольку либералов в точном значении слова на майдане нет) полагали, что смогут использовать кулаки «Свободы», а потом оттеснить гопников — не выходит, Тягнибок и его партия на сегодня ведущая сила на майдане. Так и у нас будет — не интеллигентные Крылов с Беловым, и даже не карикатурный Демушкин, тут такая «черноземная сила» нарисуется… И никакой Максим Калашников своим авторитетом не поможет, они его книжек не читали, им без надобности.

У левых, конечно, очень много своих внутренних проблем, от неадеквата до внедренных сексотов. Но это единственная сила, которая на сегодня является прогрессивной по своей сути. И опирается на единственный прогрессивный класс в обществе, на пролетариат, к которому, повторюсь, сегодня относятся далеко не одни кузнецы и шахтеры. Только современный пролетариат обладает достаточным уровнем образования, чтобы не только взять власть, но и распорядиться ей.

Отдельный вопрос с той частью буржуазии, которая относится к производящей, не банковской и не сырьевой сфере. Ведь есть опыт НЭПа, когда прогрессивная часть буржуазии превратилась в настоящих капитанов индустриализации — не вина Сталина в том, что НЭП пришлось свернуть намного раньше, это сделала приближающаяся война и необходимость в мобилизационной модели экономики. В КНР и Вьетнаме все совершенно по-другому. А можно ведь и «по третьему», без жесточайшей эксплуатации и вопиющей бедности масс, просто в силу того, что наша стартовая точка гораздо выше, чем во времена Мао и Хо Ши Мина.

Все равно современному капитализму кранты, так не лучше ли не оттягивать свой конец (что взрослым людям как-то даже и неприлично), а встать во главе нового глобального процесса? Это для передовой и ответственной части буржуазии.

Остается «самая малость» — общая идея. Но ее для объединения всех протестных сил нам предложил сам Путин и его верные холуи. Своим навязыванием «романовской» модели, самодержавия вкупе с православием (симфония светской и духовной власти) Кремль просто не оставляет нам всем иного выбора, как бороться за Республику. За республиканскую идею в самом высоком ее значении. В этом нет противоречия между левыми, либералами и подавляющим большинством националистов (монархистов оставим Кремлю на развод).

Для старта — достаточно. За Республику!

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск