– Вы заявление о проверке побоев, нанесенных сотрудниками ФСБ, подавали?

– Да, в СК. Через месяц пришел отказ в возбуждении. По их мнению, факт превышения должностных полномочий сотрудниками не выявлен, потому что утверждения о побоях и давлении сами сотрудники опровергают. Значит, они являются голословными.

– Маргарита подавала заявление об угрозах и принуждении опубликовать свастику?

– Да, тоже пришел отказ. Якобы она восприняла это сообщение сотрудника ФСБ «произвольно», а фото переписки «не позволяет установить причастность к подстрекательству к преступлению».
Обвинение Артему уже предъявлено, накануне ему передали для изучения материалы уголовного дела, после этого дело будет передано в суд. По словам Загребельных, после нападения им до сих пор не удалось вернуться к прежней жизни.

– Я перед нападением как раз уволился с прежней работы в охранном агентстве, где был старшим смены, искал новую. Но после этого нападения долго не мог устроиться. Из-за нервов, после этого потрясения долго отходил. Маргарите, конечно, тоже страшно. Чуть легче стало, когда мы связались с правозащитниками – все-таки появилась поддержка, – признается Артем.

Защитники Загребельного считают, что все угрозы ведомственных сотрудников о привлечении Артема по статье о посягательстве на жизнь были абсолютно безосновательными.

– 317-я статья никак не могла применяться в данном случае, как позже объяснили мне юристы. Баллончик – это же смешно. Баллончик – гражданское оружие, все дозировки рассчитаны. Не может здесь быть 317-й статьи, – говорит Артем. – А 318-я с ним возможна только теоретически. Но не в моем случае, когда состава преступления нет, потому что сотрудники ФСБ не представились. Я не превысил пределов самообороны.

В пресс-службе СК по Красноярскому краю прокомментировать уголовное дело Загребельного отказались, посоветовав обратиться в федеральное ведомство. Редакция направила запрос в СК РФ – ответа на него еще нет.

Защитники Загребельного намерены еще до передачи дела в суд подать ходатайство о прекращении уголовного дела о применении насилия к представителю власти.

– Именно на основании того, что на видео «задержания» с камер наблюдения отсутствует момент, когда сотрудники ФСБ представляются и показывают удостоверения Загребельному. Даже если бы они ему устно представились (чего не было), представление сотрудника правоохранительных органов обязательно включает в себя не только перечисление своих фамилии-имени и звания, но и предъявление служебного удостоверения в развернутом виде. Видео ясно демонстрирует, что этого не было. Все трое для Загребельного – гражданские лица, не внушающие доверия. Запись доказывает, что состава преступления нет, и все действия Артема подпадают под необходимую оборону – на одного нападают трое! А он использует лишь средство для самообороны, которое никаких необратимых последствий для здоровья не оказывает, и применяет его прямо по назначению – в лицо для дезориентации нападавших. То есть даже чисто теоретические рассуждения о возможной 114-й статье (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. – С.Р.) тут не применимы, поскольку не было превышения этих пределов: Загребельный даже меньший ущерб нанес, чем напавшие на него сотрудники. Конечно, и отказ СК в возбуждении дела об избиении сотрудниками ФСБ по заявлению Загребельного был необоснован, – убежден координатор юридической организации «Правозащита Открытки» Алексей Прянишников. – Если наше ходатайство не будет удовлетворено до суда, на заседании мы также начнем с него.

Правозащитник отмечает, что в практике уже было много прецедентов, когда уголовные дела по заявлениям сотрудников правоохранительных органов прекращали именно из-за того, что те не представились людям, которых пытались задержать силовыми методами. Однако делать прогнозы по делу Загребельного Прянишников не рискнул, признавшись, что его настораживают настойчивое желание прокуратуры передать дело в суд и заявления следователя о том, что «доказывать невиновность по этому делу бесполезно».
– Следователь настойчиво выходит с предложением «начинать работу над смягчением наказания». Наглым образом полагают вину Артема доказанной, притом что есть видеозаписи, безусловно доказывающие его невиновность, и которые, к счастью, удалось сохранить и приобщить к делу. Если сначала следователь признавал, что сотрудники действительно не представились, то теперь начал говорить о каких-то возможных «слепых» зонах, что абсурдно – камеры писали с обеих сторон: из холла подъезда и из кабины лифта. Конечно, ни на какие соглашения подзащитный не пойдет. Это в первую очередь его намерение – доказать свою полную невиновность, – резюмирует Прянишников.

CH