Мой недавний пост уже успел задеть за живое ту категорию националистов, для которых «интеллегенция – говно нации», а «боевые отряды гопников» — залог национальной революции.
Лишний раз проясню свою позицию и разъясню азы.
Никто из моих критиков не понимает алгоритма национализма. А алгоритм этот остаётся неизменным аж с конца 18-го века.
Сначала Идея Нации должна зародиться в узком кругу лиц, в квази-масонской ложе, занимающейся моделированием национальной идентичности.
Сейчас многих может шокировать тот факт, что глобальная империя США когда-то началась в интеллектуальном клубе отцов-основателей.
Кучка интеллектуалов сформулировала всю внутреннюю и внешнюю политику США на несколько столетий вперёд, а последующие поколения американской элиты всего лишь механически осуществляли заветы этой жалкой по численности группки «теоретиков». Короче говоря, все успехи США были спрогнозированы были в доме на окраине Бостона где-то перед 1775 г.
С учётом того, что американские отцы-основатели провели в Северной Америке первую националистическую революцию (националистическую в позитивном смысле, в отличие от того материалистического и антирасового бунта, что произойдёт во Франции в 1789 г. по плану клуба св. Якова, давшего имя якобинцам), и сегодня в основе американской государственной пропаганды лежит именно национализм в гипертрофированной форме (Pax Americana), то идея элитарности может считаться основополагающей в нацио-строительстве, т.е. в том деле, над которым нам предстоит потеть и потеть, ибо никакой нации в подлинном смысле этого слова у нас нет, если конечно не иметь в виду чуждую всему русскому интер-нацию советских паразитов.
Думаю, что со следующим утверждением согласятся и мои оппоненты: национализма без нации не существует.
Феномен «народоложества» вдвойне гибелен в условиях, когда остатки русской нации массировано давятся плитами советчины. Более того, нарождающийся голос подлинной русской нации глушится самими националистами-«народоложцами», коим видимо доставляет удовольствие то обстоятельство, что на данный момент что весь мир ставит знак равенства между русским народом и коммунистическими убийцами / путинскими коррупционерами. Попытки построить русскую национальную идентичность на основе аутентичного русского национализма и русских традиций осуждается «народоложцами» как…. чужебесие и иностранное увлечение.
Вы можете себе представить, чтобы в Словакии, к примеру, чужебесием считали культ Глинки и Тисо, а в Венгрии культ Хорти и Салаши? Чтобы в Чехии кто-то сказал, что глава коммунистической Чехословакии Готвальд больший чешский националист, чем вождь чешских фашистов Радола Гайда, расстрелянный по обвинению в «коллаборационизме»? Тем временем, для российских «правых» отождествление победивших интернационалистов с чем-то родным, своим, отечественным так же обыденно, как и наклеивание ярлыка «неруси» на тех, кто мог бы стать русским аналогом немецкого Гитлера, итальянского Муссолини или пусть даже галицкого Бандеры.
Для нормальных стран (в число коих входят даже страны Восточной Европы, чьё развитие было заторможено коммунизмом после 45-го) поиск национальной идентичности уже давно завершён. Выстроена чёткая система национальной мифологии, свободная от архаики (например, латышскому националисту проще считать героем ветерана СС, нежели допотопного воина из племени куршей, чего не скажешь о националисте русском, выбирающего «аморфного» Святослава вместо более реальных героев Ледяного Похода или Великой Освободительной Войны 1941-1945 гг., потому что белогвардейцы и власовцы «воевали против своего народа»).
Но нельзя сказать то же самое про «правое движение» в РФ. То организованное и идейно отлаженное анти-оккупационное движение, называвшееся русским национализмом в 20-40-ые гг. не сопоставимо с винегретом из бытовой ксенофобии, советофильства, антилиберализма и антикапитализма, зовущимся «русским национализмом» в наши дни. Сравнивать русских вождей минувшего с современными поткиными недопустимо, если, конечно, вы не желаете оскорбить память тех, кто сражался за наш народ десятилетия назад.
Таким образом, современное движение, именующее себя «русским» не просто оторвано от своей национальной традиции, но и противопоставляет себя ей, яростно атакуя её как «нерусскую» и «антинациональную». Всего лишь за то, что аутентичные русские националисты главного врага России видели в коммунизме, который, по мнению «националистов»-born in USSR, не так противоречит национальной идее, как, к примеру, либерализм (кстати, русские фашисты Дальнего Востока, ведшие партизанскую войну против красных оккупантов, отрицательно относились к плановой экономике и выступали за построение экономической системы на основе частного предпринимательства, и если это было 70 лет назад, то, что говорить про более близкие к нам времена, когда социализм в любых его разновидностях стал синонимом отсталости и нищеты) .
Кто-то из моих непримиримых оппонентов возопит, что неимение чётко выстроенной национальной традиции – это блажь «оторванных от народа» интеллектуалов, а национализм должен задаваться более «насущными» вопросами. И поэтому если можно простить чествование солдат РККА и одновременное охаивание русских национальных бойцов, то непосещение митингов и прочих массовых мероприятий оставлять без упрёков никак нельзя.
Нет, ребята, если мы открыли факт отсутствия традиции, то от более чем грустных о перспективах «движения» нам никуда не деться.
1). Нет традиции – нет ядра, вокруг которого бы концентрировалась активное меньшинство, вокруг которого, в свою очередь, обрастала массовка. Нет центрообразующего активного меньшинства – никто даже не станет с вами говорить, и тем более никто не заведёт с вами разговор о состоявшемся русском национализме, ибо национализм без интеллектуалов – это абсурд.
2). Нет элиты, разрабатывающей традицию – никогда не будет национального государства, ибо в мире сражающихся наций главным оружием считается не тоннаж скотомассы, выведенной на акцию протеста, а интеллектуальный потенциал, компактно уложенный в пределы интеллектуальных организаций. В Америке существует целая сеть подобных организаций. Среди них есть и те, которые заняты работой за пределами США, как Национальный Демократический Институт (NDI) или Международный Республиканский Институт (IRI). Если «надо будет» специалисты из этих организаций хоть завтра подведут вполне академическую основу под сепаратизм Южного Бутова, создадут рабочую оппозицию в Ватикане или обоснуют претензии Ирландии на французскую Бретань. И со всех сторон раздастся одобрительные «давно бы так» (с), т.к. все эти проекты в глазах остального, неамериканского мира будут выглядеть проявлением высшей справедливости. «Русские националисты» пока не сумели внятно доказать, почему же Россия может обойтись без услуг узбекских дворников. А до проблем , которыми задаётся американская элита им пилить ещё дальше, чем до Сириуса.