Жена известного правого узника Алексея Воеводина (СВР) намедни опубликовала на своей vk-странице очередное письмо своего мужа, на этот раз целиком посвящённое моей скромной персоне. Высказанное в нём требует развёрнутого комментария.
Не стоит воспринимать данный материал как ответ непосредственно Воеводину. Сам он находится в тюрьме, приговорённый к пожизненному лишению свободы, и у нас с ним застарелый конфликт личного характера, развивать который в существующей ситуации нет никакого смысла. Однако у прочитавших его письмо не должно быть никаких иллюзий в том, что происходит, и о чём собственно идёт речь.
Я не собираюсь размениваться на красочные матерные эпитеты в отношении СВРа, хотя признаюсь, что моё личное мнение о нём более чем критическое, как и у многих моих знакомых в СПб. Обложить матами пожизненно заключённого узника также легко, как узнику обложить матами легала Но это абсолютно бессмысленно… Важно, чтобы думающие соратники получили чёткое понимание сути происходящего процесса.

За время своего нахождения в плену СВР написал немало увлекательных писем. Часто он противоречил самому себе, но в целом их тон всегда оставался и остаётся неизменным. Мне было неловко читать о том, что все обвиняемые по делу БТО (кроме двух явных предателей) не дают никаких показаний и отказываются сотрудничать со следствием, а потом видеть в новостях кадры следственных действий, где Алексей показывал на улочке, как он бил потерпевших по делу. Но главным моим чувством по отношению к нему всегда оставалось глубокое сочувствие его трагической судьбе. Правда, пафоса его писем, направленного исключительно против легалов (а с недавних пор и против НСИ и меня лично), я никак не могу разделить.
Прошлые конфликты – это достояние прошлого, и, в сущности, в них нет ничего сверхъестественного – стремление к конфликтам гнездится в самой сущности людей и составляет неотъемлемую часть нашего существования. Так и в легендарных нулевых в ходе деятельности «Шульц-88» и других группировок скинхедов–национал-социалистов возникало немало серьёзных противоречий, иногда приводящих к ведению настоящих боевых действий по отношению друг к другу. Так, одной из позорных страниц НС-движения Петербурга являлась спровоцированная Воеводиным драка между Ш88 и Мэд крауд в 2003 году, где двое краудов (один их них был сам Воеводин) жёстко положили двоих шульцов.
Эта драка стала возможна исключительно потому, что СВР позволил себе некорректные высказывания в отношении меня и нашей группы. Например, он утверждал, что все деньги, полученные при организации концерта группы «Сварог», были мной присвоены, хотя представитель группы получил значительную по тем временам сумму и никаких претензий высказано не было.
Однако, в целом, несмотря на наличие ярко выраженных конфликтных качеств характера, Воеводин нёс в себе массу положительных чёрт. Он был реальным бойцом, но оставался и навсегда останется рядовым солдатом сопротивления, не сильно вникающим в сложные программы и стратегическое развитие борьбы. РаХова, РаХоВа и ещё раз РаХоВа – вот вкратце вся идеология СВРа.
И в своих устремлениях он не одинок. Большая часть считающих себя борцами комментаторов Правых Новостей в мыслях и высказываниях придерживаются самой радикальной позиции, полностью отрицающей необходимость легальной борьбы и признающей первостепенную ценность террора. Только в отличие от Воеводина, сделавшего немало практических шагов на пути претворения в жизнь своего мировоззренческого идеала, нынешние псевдорадикалы, к сожалению, вряд ли не способны на реальные действия. Для меня как для человека, настроенного революционно (т. к. я убеждён, что победа придёт лишь на путях революционной борьбы), это крайне прискорбный факт.
Однако фанатичная приверженность Воеводина к пропаганде насильственных методов борьбы необъяснимым для меня путём привела его к отрицанию ценности борьбы легальной, тогда как для меня и пять и десять и пятнадцать лет назад была очевидна необходимость комплексного подхода в этом вопросе. Однако спорить на данную тему не менее бессмысленно, чем комментировать очередной воеводинский опус, опубликованный на Правых Новостях.
Своё отношение к проблеме я выразил ещё два года назад в статье «Легальная деятельность». СВР часто упоминает статью НСИ по экономике (её писал, собственно говоря, не я, а группа наших соратников), но почему-то ни разу не откомментировал статью, непосредственно посвящённую теме его жизни.
Итак, отрицание ценности нашей легальной работы, такой, как помощь узникам, пропаганда, военно-спортивная подготовка и публичные мероприятия, привела СВРа на путь активного охаивания деятельности НСИ. Подобно убеждённым антифашистам и троллям из интернета, цель активности которых заключена в постоянном «обсирании» русского национализма, наших организаций, идей и лидеров, СВР практически в каждом своём письме стал упоминать НСИ исключительно в связи с нашумевшим скандалом, когда две кандидатки в участники организации были изобличены в съёмках порнографического кино и с позором изгнаны из НСИ.
О чём же ещё писать СВРу, учитывая его непримиримую антилегальную позицию? Не о 300000 же рублей, которые соратники НСИ собрали и отправили русским узникам за последние 15 месяцев? И, как бы не хотелось СВРу и другим нашим ненавистникам, наша легальная работа, в том числе и по помощи заключённым националистам, будет продолжена.
Здесь мы переходим к очень важному вопросу. «Quid prodest» – говорили древние – «ищи, кому выгодно». И мы обязаны задаться вопросом, кому будет выгодно, если наша работа будет прекращена?
Может быть, пользу от прекращения деятельности НСИ получит радикальное подполье? — Увы, люди, занимающиеся общественной деятельностью в рамках закона, никогда не будут заниматься нелегалом, у них не та психология, они просто не приспособлены к радикальной борьбе.