Первая задача решается через шизофренизацию сознания и привитие фактоориентированного мышления, вместо системоориентированного. На деле это достигается внедрением особой, шизофренической, культуры, основанной на ускоренных информационных потоках, когда мозг успевает запомнить информацию, но не обдумать её. Кроме того, в образовании делается упор на изучение самих фактов, а не вопросов влияния этих фактов на различные аспекты действительности.

Вторая задача решается через изоляцию указанных групп от мейнстримовых информационных потоков с тем, чтобы степень их идейного влияния на общество была минимальной. Ситуация здесь аналогична тому, как если бы руководство химического завода, на котором из-за аварии произошли вредные выбросы, старалось бы не допустить попадания этих выбросов в реку. В нашем случае, с целью уменьшения выбросов вредных идей, дивергентные группы маргинализуются, а генерируемые ими идеи вытесняются в андеграунд, где они безопасны и не приносят ощутимого вреда. Достигается это с помощью современных технологий разрушения социальных сообществ, которые мы рассмотрим далее.

Если мы взглянем на современное информационное общество, то увидим, что описанные процессы шизофренизации особенно сильны среди двух пересекающихся социальных групп — молодёжи и интеллигенции. В то же время люди старшего поколения, синие воротнички, представители традиционного общества, подвержены влиянию упомянутых факторов в значительно меньшей степени. Отчасти сие, конечно, объясняется разностью в образе жизни данных групп. Но, в то же время, нельзя не отметить, что есть и общая стратегия воздействия на эти активные и инноваторские части общества со стороны правящих классов. Выражается эта стратегия в трансформации образования (качественное системное образование становится доступным только для детей элиты), разрушении массовой культуры (чёткое разделение на элитарную культуру, коммерческий мейнстрим и андеграунд), создании полностью изолированных субкультур. Подобные тенденции говорят о том, что манипуляторы сознанием и политтехнологи научились работать с социально опасными дивергентными группами, управляя их протестной активностью и направляя её в безопасное русло.

Типы контрпропаганды.

Как уже было сказано, контрпропаганда ставит своей целью разрушение нежелательных информационных сущностей и их сокрытие от целевой аудитории. Это можно сделать двумя основными способами:

Первое: Цензура. Крайний способ контрпропаганды — прямая цензура, когда автору вредного сообщения просто затыкают рот. Типичный пример: менты скручивают «несогласного» с плакатом неугодного властям содержания. Цензура хорошо подходит для традиционных СМИ, таких как газеты, радио и телевидение. Неправильную передачу можно закрыть, своевольного ведущего — уволить, ненужный кусок текста из статьи можно просто вырезать. Этот тип контрпропаганды осуществляют главные редактора СМИ, отбирающие только удобные для владельцев данного СМИ новости и дающие слово только тем, кто говорит выгодные оным владельцам вещи.

Второе: Прямая контрпропаганда. В «демократическом» обществе прямая цензура не может использоваться на всю катушку, а значит, не эффективна. Поэтому, для борьбы с нежелательными идеями используется непосредственная (классическая) контрпропаганда, которая заключается в густом замешивании оных идей с разнообразными нечистотами. Эффект непосредственной контрпропаганды основан на том, что если человек говорит, а в него летят куски дерьма, то вникать в его идеи будет непросто, да и мало кто захочет это делать.

Третие: Неявная контрпропаганда. В отличие от прямой контрпропаганды и цензуры, она направлена не на само содержащие вредную идею сообщение, а на то, чтобы потребитель не смог эту идею из сообщения извлечь. Спектр инструментальных средств неявной контрпропаганды чрезвычайно широк, а достигаемый при грамотном сочетании различных инструментов эффект многократно превосходит результаты, получаемые только за счёт прямых методов. Наиболее распространённым примером неявной контрпропаганды может служить управление вниманием аудитории, которая часто пропускает мимо ушей то или иное сообщение, отвлекаясь на другие, менее важные, но, тем не менее, активно обсуждаемые. Высший пилотаж — манипуляция дискурсом, когда публика вообще теряет способность понимать определённые вещи. Это достигается путём внедрения ей в мозг такого логико-лингвистического аппарата, в котором данные вещи просто нельзя выразить, а через это и воспринять. Но, об этом чуть позже, а пока рассмотрим основные достоинства и недостатки перечисленных типов контрпропаганды.

Цензура и непосредственная контрпропаганда активно применялись в СССР для пресечения проникновения буржуазных идей в сознание советских граждан. Тем не менее, они не помогли, ибо имеют один фундаментальный недостаток. Чтобы его проиллюстрировать, воспользуемся следующей аналогией из радиотехники: у нас есть приёмники содержащего информацию сигнала, которые мы хотим оградить от приёма нежелательной информации. Напрашивающийся способ сделать это — ослаблять сигнал от вражеских передатчиков так, чтобы он тонул в «белом шуме» и наши приёмники не могли его оттуда извлечь. но проблема в том, что мы таким путём подавляем лишь сигнал, несущий информацию, а не саму информацию. Ибо, если приёмник имеет настроенный полосовой фильтр и усилитель, то информация из шума будет извлечена, вопрос лишь во времени накопления и обработки сигнала. Так же и с советской контрпропагандой: запрещая явную прозападную агитацию и критику существующего строя, партийные функционеры ничего не могли поделать со скрытыми идеями, содержащимися в текстах и произведениях советских интеллигентов. Умеющий читать между строк читатель отлично понимал, что ему хотели сказать, а попытки цензоров усилить зоркость приводили лишь к паранойе, при которой даже детский стишок Чуковского «Тараканище» казался антисоветской агиткой. В то же время, цензура и прямая контрпропаганда имели одно существенное достоинство, заключающееся в том, что они являлись чистыми методами, т.е. удовлетворяли принципу «не навреди» по отношению к охраняемой главенствующей идеологии.

Значительно более агрессивной, опасной, а вместе с тем и действенной, является неявная контрпропаганда, направленная на сам процесс восприятия нежелательной информации. Если мы применим вышеописанную аналогию с приёмом радиосигнала, то неявную контрпропаганду можно сравнить с применением активных коррелированных помех, которые способны не только лишить сигнал информационной составляющей, исказив его, но и расстроить частотный контур приёмника, переориентировав его на приём ложного сигнала. Главным преимуществом такой стратегии является её эффективность для разрушения нежелательных для восприятия людьми идей и сохранения, таким образом, идеологических монополий. Основная проблема такой контрпропаганды является обратной стороной её силы и заключается в том, что из-за неё неизбежно страдает и охраняемая идеология. Поскольку «хорошие» сигналы, которые несут правильные идеи, тоже будут искажаться и страдать от действия активных помех. То, что в Советском Союзе преобладала именно первые два типа контрпропаганды, отчасти связано с тем, что советская идеология по своей природе не была буржуазной. И информационная война, которую вели советские коммунисты, была направлена не на разрушение вражеских идей, и не на сокрытие информации, а на защиту собственной идеологии в условиях свободы мысли и знания. Описывая приёмы контрпропаганды, мы не будем рассматривать те из них, что относятся к прямой цензуре, поскольку они просты, очевидны и уже упомянуты нами. Поэтому, перейдём сразу к методам явной контрпропаганды.

                                                                                                     Методы явной контрпропаганды
Блокада:

Как это ни странно, но наиболее простой способ пресечь вражескую пропаганду — тупо игнорировать её. Этого можно достичь, изолировав источник оной от публики, а если отдельные частицы пропаганды всё же дорвались до эфира, то просто замяв тему, сделав вид, что её не существует. В результате таких действий, пропаганда, скорее всего, будет свёрнута, ибо психологически очень сложно что-либо говорить, когда тебя никто не слушает. Недостаток данного способа состоит в том, что он хорошо работает до тех пор, пока нейтрализуемая пропаганда не стала предметом внимания общественности.