Недавно вышедшая книга рассказывает о неизвестном влиянии США на принятые в 1935 году в Нюрнберге антиеврейские законы. Все это становится еще одним подтверждением двусмысленности с «национальным характером» Америки на фоне устроенных неонацистами кровавых демонстраций силы в Шарлоттсвилле.
Две недели назад улицы Шарлоттсвилля в штате Виргиния заполонила нацистская символика: белые фашисты устроили факельное шествие вроде тех, что проходили в гитлеровской Германии. Ностальгия по нацистскому режиму наиболее радикального крыла американских ультраправых работает и в другом направлении: 80 лет назад немцы видели в Америке с ее расовыми законами обещание светлого будущего. Об этой забытой истории рассказывает недавно вышедшая в Америке книга «Американская модель Гитлера: США и формирование нацистского расового закона».
Ее автор Джеймс Уитман, профессор права Йельского университета, ставит на первое место в анализе три нюрнбергских расовых закона, которые были одобрены Рейхстагом 15 сентября 1935 года и представляют собой значимый этап в изоляции евреев в немецком обществе, первый шаг к их уничтожению. В законе о гражданине Рейха описывались две категории немцев: обладавшие правами граждане и лишенные их подданные. Закон о защите немецкой крови и чести в свою очередь запрещал браки евреев с неевреями. Оба они, по мнению Уитмана, вдохновлялись американскими расовыми законами.
Вдохновлялись, но не были прямым переложением. В Нюрнберге Германия не стала вводить американскую систему сегрегации с «отдельной, но равной» (распространенная в те времена ложь) инфраструктурой (школы, автобусы, туалеты…). Как бы то ни было, у двух законов о гражданстве и браке были эквиваленты в том, что касалось дискриминации населения США по цвету кожи. В 1901 году Верховный суд постановил, что жители Пуэрто-Рико и Филиппин (аннексированы по итогам испано-американской войны 1898 года) получают статус поданных, но не граждан. Индейцы в свою очередь получили гражданство только в 1924 году. Что касается афроамериканцев, несмотря на упразднение рабства в 1865 году и принятие 14 и 15 поправок (они в теории гарантировали им гражданские права), их право голоса, по меньшей мере, до 1960-х годов, существенно ограничивалось рядом юридических ухищрений вроде тестов на грамотность.
Браки белых и черных были запрещены в большинстве американских штатов до Второй мировой войны. То же самое зачастую касалось браков белых с азиатами и индейцами. Нацистам также пришелся по душе закон 1922 года, который предполагал лишение гражданства за брак с азиатом. Добиться систематического признания «межрасовых» браков удалось только после громкого дела «Лавинг против Виргинии», по которому Джефф Николс (Jeff Nichols) снял в прошлом году великолепный фильм.
Как пишет Джеймс Уитман, «американское право предоставило нацистам нечто очень важное для современных юристов: подтверждение того, что ветер истории дует в их направлении. Их Америка была той, что описывал Гитлер: динамичная страна, чье расовое сознание породило первые существенные движения в направлении расового порядка, который Германии предстояло довести до совершенства». В 1924 году в «Моей борьбе» Гитлер превозносил американцев, видя в них единственных, кто «не пускают на свою территорию нездоровых иммигрантов, лишают права на получение гражданства представителей определенных рас, (…) понемногу приближаются к расистской концепции роли государства». Впоследствии стоит отметить множество благосклонных высказываний об американских законах в прессе нацистской партии, а также их подробнейший анализ в немецких журналах. Все это, по мнению Уитмана, подрывает аргументы других специалистов о том, что отсылки к США были призваны лишь придать респектабельности нацистской пропаганде.
Американцы сами говорят это о своих законах!
Автор подробно расписывает подготовительное собрание по разработке нюрнбергских законов, которое прошло 5 июня 1934 года (его протокол не публиковался до 1989 года). В то время продолжался период консолидации нацистского режима: Гитлер находился у власти полтора года, а ночь длинных ножей должна была состояться в июле. «Умеренные» элементы пытались сохранить хотя бы видимость законности, в том числе на этом собрании, в рамках которого состоялось «долгое и подробное обсуждение законодательства США». Это особенно наглядно видно на примере закона о защите немецкой крови и чести, который вызывал вопросы у придирчивых юристов: возможно ли помимо расторжения «межрасового брака» ввести уголовное наказание в отношении обоих супругов? Американский пример (в то время в Мэриленде «межрасовый» брак карался тюремным сроком от полутора до десяти лет) позволил максималистам утвердить свою точку зрения: нарушителям сулили каторжные работы.
Кроме того, нацисты вдохновлялись американскими законами в том, что касалось определения того, кто является евреем. На этом собрании будущий председатель политического трибунала режима Роланд Фрейслер превозносил гибкость американского расового права, которое не стало вводить научное определение того, кто является «цветным»: одни штаты руководствовались географическими критериями, другие рассматривали семейные связи… Внимательно изучавший американское законодательство нацистский юрист Генрих Кригер писал о существовавшей в тот момент «тенденции [американского] правосудия относить человека к «цветным», если у него есть типичные для черных физические черты, или же есть сведения о наличии у него чернокожих предков, вне зависимости от числа сменившихся с тех пор поколений».
