Журналистка также напоминает, что
«…причиной пожара, приведшего к гибели десятков маленьких и взрослых россиян, стал не украинский пранкер, а чудовищная российская коррупция. Кроме того, кемеровские медиа как раз вряд ли можно назвать свободными: особенности управления экс-губернатора Амана Тулеева известны. Информация пранкера поэтому и распространилась так быстро, что в Кемерове был недостаток профессиональной объективной информации от независимых СМИ, а чиновники там давно разучились общаться с населением.
Интересно, что при обсуждении предлагаемой новеллы даже некоторые оппозиционно настроенные люди выражают радость. Они рассуждают так: привлечь к ответственности можно будет и кремлевские СМИ. Под предлагаемые ограничения, к примеру, очевидно подпадает знаменитый сюжет «Первого канала» о «распятом мальчике в Славянске». Известно, что этот сюжет спровоцировал отъезд ряда россиян на Донбасс, чтобы там воевать против тех, кто распял мальчика. Некоторые из этих людей погибли. В их гибели виновен сюжет «Первого канала»?»

Юрист Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь полагает, что «цель законопроекта может быть любой — от самопиара до прощупывания почвы восприятия таких инициатив». «Законопроект настолько юридически безграмотен и рамочен, что в случае принятия он может стать просто средством для репрессий политических активистов и оппозиционных журналистов»,— опасается она.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов отмечает, что и «сейчас нет проблем, чтобы привлечь к ответственности блогера или заблокировать новостной ресурс, но каждая новая статья дает стимул для правоприменения».

Он называет поправки парламентариев «развитием закона Лугового»: в конце 2013 года думское большинство с подачи депутата фракции ЛДПР Андрея Лугового приняло закон, разрешающий прокуратуре без суда и следствия блокировать сайт с информацией о готовящемся несанкционированном митинге. Юрист уверен:

«Под определение недостоверной информации, по оценке Генпрокуратуры, могут подпасть любые расследования, любая критика, все что угодно.
…Все сделано для того, чтобы запугать тех, кто будет распространять информацию. В целом в русле современной госполитики».

По его мнению, размеры штрафов могут поставить под угрозу существование ряда СМИ. «Миллион рублей — это разорительный штраф даже для крупного медиа»,— полагает он. Если же информация размещается в Facebook или Twitter, которые «не будут удалять ее по требованию российских властей», то к ответственности можно будет привлечь уже «пользователя за ретвит или лайк».

«Как показывает практика, бороться с fake news практически невозможно, — пишет Екатерина Винокурова. — К примеру, не так давно бойфренд Евгении Чудновец в Facebook заявил, что его девушке Кремль платил за негативные посты о Навальном примерно 30 тыс. рублей в месяц, а на следующий день заявил, что пошутил в пылу ссоры. Как тут быть? Кого карать? Есть много примеров, когда медиа распространяют самую, вроде бы, достоверную информацию от вполне официального источника, а потом выясняется, что или источник ошибся, или сайт/аккаунт источника был взломан. Кто в таком случае несет ответственность? СМИ (как предлагается в законопроекте)?»

Правда, здесь стоит заметить, что позже бывший молодой человек Евгении Чудновец Андрей Мясников опроверг свои слова, что девушка получала деньги за публикацию негативной информации в Facebook.

Границы «недостоверности» информации законом не определены, анализирует тексты законопроектов глава Филипп Кулин. «Как может информация «прекратить функционирование объектов жизнеобеспечения» тоже неясно», — также отмечает он:

«Судя по всему, имеется ввиду информация, имеющая неприятный общественный резонанс (достоверная она там, или нет – дело десятое). Источники ссылаются на историю с «Зимней вишней», когда какой-то пранкер (телефонный хулиган) всех напугал горами трупов. Я в свою очередь думаю, что это был только повод. Борьба с недостоверными новостями – общемировой тренд, уже существовавший ко времени печальных событий в ТЦ «Зимняя вишня».
По моему глубокому убеждению, это является попыткой различных мировых политиков удержать контроль над информационным полем, который они и традиционные СМИ начали терять из-за появления каналов и блогов в разномастных социальных сервисах в интернете».

«Протоколы по административному нарушению будет составлять Роскомнадзор, — продолжает Кулин препарировать законопроекты. — Он же будет принимать решения по делу. Да, штрафовать за фейкньюз (недостоверные новости) будет один из генераторов сомнительных новостей. Для СМИ такое нарушение будет поводом к отзыву лицензии».

Блокировка будет происходить в досудебном порядке по требованию Генеральной Прокуратуры, и это, опять же по мнению законодателей, «гарантирует серьёзный подход к вопросу». Глава DiPHOST также напомнил участие Генпрокуратуры в делах с таким уровнем «серьёзности» на примере Telegram и запрета ряда VPN-сервисов.

«Судя по пиару проблемы фейкньюз и по количеству присоединяющихся к законопроекту депутатов (отслеживаем на сайте обеспечения законодательной деятельности), закон будет принят. По опыту – без значительных правок», — заключает Кулин.

Хотя идею пресекать распространение заведомо недостоверной информации можно только приветствовать, есть опасение, что закон будет в реальности использоваться для преследования любых критических высказываний о власти, говорит партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. «Если кто-то пишет, что чиновник Х не соответствует должности, то бесспорных доказательств у автора может и не оказаться, соответственно, автор будет подлежать ответственности», — предположил он.

Сейчас государство стремится контролировать процесс распространения негативной информации, напомнил политолог Николай Миронов. Он предположил, что нынешние законопроекты могут привести к «волне административных арестов и штрафов, причем в отношении не столько разработчиков контента, сколько простых граждан, делающих посты в интернете». Получается, что, смягчая уголовные статьи за экстремизм, государство одновременно создает новую проблему, посчитал эксперт.

Госдума рассмотрит законопроекты о штрафах за «фейковые новости» и публикации с неуважением к обществу и государству «в неприличной форме» не раньше января, сказал журналистам председатель думского комитета по госстроительству Павел Крашенинников.

«Мы их точно не будем рассматривать до конца сессии. Законопроекты будут рассмотрены не ранее января следующего года», — сообщил он.

Зачастую реакция пользователей Сети носит скорее обобщённый характер — пользователей возмущают в целом обе инициативы — и о наказаниях за «неуважение к властям», и о «фейк-ньюз», — поэтому комментарии к ним идут «одним пакетом».

3. Закон «о Великом Российском файрволе».

Законопроект №608767-7 об обеспечении автономной работы рунета регламентирует маршрутизацию интернет-трафика. Авторы документа считают, что его принятие поможет сократить до минимума объем передаваемых за рубеж данных, которыми обмениваются российские интернет-пользователи.

Также авторы законопроекта предлагают определить трансграничные линии связи и точки обмена трафиком и обязать их владельцев и операторов «обеспечить возможность централизованного управления трафиком» в случае возникновения угрозы.

Для этого предлагается обязать провайдеров устанавливать в своих сетях оборудование, определяющее источник передаваемого трафика.

Кроме того, законопроект предполагает создание национальной системы доменных имен, которая будет использоваться в случае блокировки российского сегмента интернета извне.

«Мы создаём лишь замещающую инфраструктуру. То есть дублируем у себя в случае каких-то чрезвычайных обстоятельств, чтобы наши граждане продолжали иметь доступ к интернету», — поясняет Андрей Луговой.