Верховный суд запретил считать подтверждением вины отказ фигуранта дать следователям доступ к его телефону. Это нарушает презумпцию невиновности и конституционное право на защиту прав и свобод, решил суд. Поводом стало дело жителя Волгограда, которого осудили по статье о покушении на сбыт наркотиков. Верховный суд назвал «недопустимым» подход судов, которые сочли отказ разблокировать телефон доказательством его вины. В результате приговор волгоградцу был смягчен — вместо 10 лет колонии строгого режима ему назначили три года и три месяца колонии общего режима.
Отказ подозреваемого предоставить следствию доступ к его телефону не может считаться подтверждением его вины, поскольку это нарушает презумпцию невиновности и конституционное право граждан защищать свои права и свободы, говорится в кассационном определении Верховного суда.
Учитывая это, а также то, что Касенков «был задержан только в связи с тем, что он находился на участке местности, где часто делают закладки с наркотиками», и отказ судов более низких инстанций учесть показания свидетелей и Касенкова, что он приобрел наркотики не для сбыта, а для личного употребления, Верховный суд изменил приговор, переквалифицировав статью на часть 2 статьи 228 УК (незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств), вместо 10 лет колонии строгого режима Касенкову по ней назначили три года и три месяца колонии общего режима.
В документе описывается дело жителя Волгограда Романа Касенкова, который был осужден на 10 лет колонии строгого режима по статье о покушении на сбыт наркотиков в особо крупном размере. В декабре 2020 года у него нашли свертки с запрещенными веществами. Одним из доказательств вины суды сочли отказ мужчины дать силовикам пароли от изъятых у него телефонов. «Суды первой и апелляционной инстанций, опровергая доводы стороны защиты об отсутствии у Касенкова умысла на сбыт наркотического средства и о неверной квалификации его действий, сослались на отказ Касенкова добровольно предоставить правоохранительным органам пароли от изъятых у него мобильных телефонов, в связи с чем экспертам не удалось получить доступ к содержащейся в телефоне информации», — говорится в определении Верховного суда.
Однако, согласно презумпции невиновности, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения», отмечает суд. То, что суды сочли отказ разблокировать телефон доказательством вины, «недопустимо» и может быть основанием для изменения приговора, говорится в его определении.
Источник: Форбс
