В российских квазиисторических кругах устоялась тенденция к реабилитации граждан Советского Союза, сотрудничавших с нацистской Германией.

Вышедшая в уходящем году книга С. И. Дробязко, О. В. Романько и К. К. Семенова «Иностранные формирования Третьего рейха» (М., 2011) является на сегодняшний день единственным на русском языке исследованием, в котором получили освещение формирование и боевой путь практически всех из укомплектованных иностранцами частей в вооруженных силах нацистской Германии, вплоть до самых экзотических и малочисленных.

Раньше выходили лишь труды, посвященные, как правило, судьбе отдельных частей и соединений или частей, сформированных из представителей отдельных народов или граждан отдельных государств (например: Дробязко С. И. Восточные добровольцы в Вермахте, полиции и СС. М., 2000; Александров К. М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова 1944-1945. Спб., 2001; Окороков А. В. Антисоветские воинские формирования в годы Второй Мировой войны. М., 2000). Такая полнота охвата принадлежит, без сомнения, к достоинствам книги.

Правильным, без сомнения, является и стремление одного из авторов показать идеологическую атмосферу, благоприятствовавшую тому, что многие жители покоренных Германией европейских стран вступали в ряды вермахта и СС (Семенов К. К. «Третий путь Европы»). При этом он, однако, на мой взгляд, неверно употребляет термин «правая партия». «Правые» — это, скорее, умеренные буржуазные консерваторы, которые в реальности зачастую оказывались в оппозиции к нацистам, — германских нацистов и итальянских фашистов вернее было бы именовать «ультраправыми».

Семенов указывает на два момента, объединявших людей, исповедовавших ультраправые взгляды в тогдашней Европе: антикоммунизм (и отсюда идея крестового похода против большевизма) и стремление к европейской интеграции через преодоление узкого национализма. Он даже цитирует Юлиуса Эволу, не называя, правда, его имени. Не обходится Семенов и без ошибок. Так, он пишет: «Сам термин «Третий путь» был введен в оборот немецким философом-геополитиком Меллером Ван дер Бруком в 30-х годах ХХ века». Во-первых, этого выдающегося мыслителя звали Меллер ван ден Брук. Во-вторых, он покончил с собой в 1925 году и, само собой разумеется, ничего не мог «ввести в оборот» в 30-е годы. В-третьих, Меллер ван ден Брук не был геополитиком в узком значении этого слова (если, конечно, не считать геополитиком всякого, кто берется рассуждать о международных отношениях), Семенов, видимо, путает Меллера ван ден Брука с Карлом Хаусхофером.

Весьма интересно в книге представлена эволюция взглядов немецкого руководства на проблему привлечения иностранцев, не бывших этническими немцами, на военную службу. Первоначально нацисты пребывали в плену теории о расовом превосходстве немцев не только над азиатами и африканцами, но также и над «негерманскими» европейцами. При этом весьма оригинальная шкала расовой ценности была выстроена для советских граждан. На вершине пирамиды оказались прибалты, далее находились калмыки и казаки (которых немцы считали потомками готов), затем шли народы Кавказа и Средней Азии, славяне же – русские, украинцы и белорусы – оказывались в самом низу. Интересно, как нынешние отечественные неонацисты, одновременно ярые германофилы и кавказофобы, отнесутся к тому факту, что их кумиры из Третьего рейха ставили славян ниже кавказцев?

Однако, под влиянием обстоятельств (высокие потери вооруженных сил, потребности пропаганды) немцы были вынуждене отказаться от многих своих первоначальных установок. Уже в «Легион французских добровольцев» (LVF – Legion des Volontaires Francais contre le Bolchevisme) наряду с этническими французами вступали русские белоэмигранты, жившие во Франции грузины (около 40 человек), армяне, некоторое количество арабов (позднее из них была сформирована отдельная рота) и уроженцев Индокитая. Позднее членами легиона стало даже четверо чернокожих африканца. Думаю, никого не оставит равнодушным фото африканца в немецкой каске и униформе, помещенное в книгу. А в гренадерской дивизии войск СС «Шарлемань», части которой участвовали в обороне Берлина, служили добровольцы из Индокитая (известен таец-пулеметчик Люсьен Кемарат), а также темнокожий уроженец Мартиники и один японец.

Также в обороне столицы Третьего рейха принимала участие «гвардейская рота» Индийского легиона СС, несшая охрану представительства комитета «Свободная Индия», и один из индийцев в эсесовской униформе был даже взят в плен Красной Армией. Как замечает Семенов, именно подобные факты и создали почву для появления мифа о том, что в руинах рейхсканцелярии нашли мертвых тибетских лам в форме СС.

Помимо этого, авторы книги сообщают еще немало занимательных фактов, например, что в СС служил сын первого исландского президента Бьерн Свейсон Бьерсон (всего в СС было 6 добровольцев из Исландии), или что в октябре 1944 года на сторону немцев перелетел американский летчик — второй лейтенант Мартин Джеймс Монти, который после этого вел пропагандистские передачи на немецком радио, а затем вступил в СС.

Но наибольший интерес для нас, конечно, представляет история формирований из граждан СССР. Как ни странно, но из приведенных в книге фактов явствует, что уровень их боеспособности во многом соответствовал вышеупомянутой шкале. О прибалтийских легионерах СС, думаю, знают все. Но и среди т. н. Восточных легионов, созданных из представителей тюркских, кавказских народов и калмыков, были вполне боеспособные подразделения, которые использовались на самых опасных участках фронта.

Особенно отличился кавказский батальон Абвера, который вошел в историю как «Особое соединение «Горец»» или, по-немецки, «Бергман» (Sonderverband Bergmann), солдатами которого были грузины, армяне, азербайджанцы и представители народов Дагестана. Несмотря на столь пестрый этнический состав, в батальоне не было отмечено инцидентов, связанных с межнациональной рознью. Зато, как свидетельствует Романько, «и немецкие, и советские источники признают, что все части «Бергмана» действовали очень эффективно. Везде они сражались весьма упорно, даже не имея тяжелого оружия. Кроме того, о высоком боевом духе личного состава соединения свидетельствует тот факт, что за все время боев на Кавказе из его рядов не было ни одного дезертира. Напротив, за время с сентября по ноябрь 1942 года из перебежчиков, советских военнопленных и местных добровольцев удалось сформировать еще 4 стрелковые роты».

Существовали боеспособные соединения и из представителей народов Средней Азии. Так, в приказе командующего 16-й моторизованной дивизией, изданном 7 января 1943 года, отличались заслуги 450-го, 782-го и 811-го туркестанских батальонов. В частности, было сказано, что эти батальоны завоевали «почетное право носить немецкую форму». Все это развеивает распространенный среди нынешних неонацистов миф, о том, что якобы кавказцы и жители Средней Азии непригодны к участию в боевых действиях на фронте.

Весьма отличились и кавалерийские части, сформированные из калмыков. Как замечает Дробязко, калмыки составляли «пожалуй, наименьший, но один из наиболее боеспособных контингентов восточных войск». Хорошо зарекомендовали себя и крымские татары. И напротив, были части, которые немцам ничего, кроме хлопот, не доставили, и чьи солдаты при первой возможности дезертировали и перебегали к партизанам.

Все это в полной мере относится и к частям, сформированных из этнических русских. Если не считать добровольцев из числа белоэмигрантов и казаков (а последние считали себя отдельным народом), то бойцы этих частей годились, как правило, только для несения охранной службы и антипартизанской борьбы, да и то — не всегда. Например, т. н. Русская освободительная народная армия Бронислава Каминского, действовавшая на территории Брянской, Орловской и Курской областей, первоначально отличилась в боях с партизанами, но впоследствии деградировала до такой степени, что ее предводителя расстреляли сами же немцы.