Данная статья – отклик на прочтение книги Л. Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли». Предложенная им концепция заслуживает самого серьезного внимания по той причине, что в ней отслеживается, на многочисленных примерах, происхождение, развитие и гибель народов (этносов). Здесь мы не встретим расового анализа, и исторический горизонт произведения сужен четырьмя тысячелетиями – 20 век до н.э. – 20 век нашей эры… Но ценность этой работе придают глубокие и точные наблюдения, связанные со становлением этносов и единообразный подход в описании народов как социально-биологических организмов, действующих в характерной географической среде.
Мы не разделяем в полной мере его гипотезу о пассионарных толчках, хотя, с другой стороны, наукой ничего не предложено в плане ее опровержения. Мы просто полагаем, что динамика этногенеза в его книге отражена с достаточной точностью, чтобы сметь приводить определенные аналогии, связанные с современным положением дел в области политики, экономики и демографии русского народа. Однако, ввиду давности публикации (1990 г), автору данной статьи пришлось делать некоторые корректировки, надеюсь, вполне обоснованные.
Здесь не будут рассмотрены первые фазы происхождения народов, связанные с пассионарными взрывами, достижениями огромных побед в разных сферах их жизни:  даже предвзятому наблюдателю ясно, что речь, скорее всего, должна идти об упадке, повсеместном закате сегодняшней народной жизни, как нынче это многим и представляется. И процесс этот происходит повсеместно в мире, различаясь в скорости и локальной специфике.  Собственно,  мы можем утверждать, что классический процесс этногенеза более не имеет места в современном мире. Мы предложим объяснение этому немного дальше. Однако мы должны дать определение пассионарных процессов и некоторых фаз, что будет важно для нашего анализа.
Итак, пассионарность как характеристика поведения – эффект избытка биохимической энергии живого вещества, порождающего жертвенность, часто ради иллюзорной цели[1, c.498].
Пассионарный импульс – поведенческий импульс, направленный против инстинкта  личного и видового самосохранения [1, c. 498].
Описывая пассионарный процесс, Л.Н. Гумилев замечает: «… деяния, продиктованные пассионарностью, легко отличимы от обыденных поступков, совершаемых вследствие наличия общечеловеческого инстинкта самосохранения, общевидового и личного. Для пассионариев характерно посвящение себя той или иной цели, преследуемой иной раз на протяжении всей жизни [1, c. 273].
Развивая данную мысль Л. Н. Гумилев приходит к выводу, что обязательным условием для возникновения этноса является пассионарность как способность к сверхнапряжениям. А как должна проявиться такая способность , мы укажем во второй статье по этой тематике.  Здесь даны определения пассионарных импульсов и поведения для того, чтобы мы могли задуматься, а почему не возможны такие импульсы сейчас? Можно объяснять это растратой  энергии пассионариев в войнах и внутриэтнических конфликтах, а можно и «социологическим» давлением. Обе точки зрения правомерны. Поэтому, данный вывод будет очень плодотворен при поиске альтернативного пути выхода из сложившегося кризиса, переживаемого нацией.
А сейчас мы должны ввести несколько определений из рассматриваемого труда и предложить ряд описаний процессов этногенеза на конкретных исторических примерах.
Итак, начнем с определений:
Этнос… – коллектив особей, имеющий неповторимую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения, причем обе составляющие динамичны. Следовательно, этнос – это элементарное явление, не сводимое ни к социологическому, ни к биологическому, ни к географическому явлениям [1, c.56] .
А чуть раньше Л. Н. Гумилев делает замечание, являющееся ключевым для раскрытия понятия «этнос» — «Объединиться в этнос нельзя, т.к. принадлежность к тому или другому этносу воспринимается человеком непосредственно, а окружающими констатируется как факт, не подлежащий сомнению. Следовательно, в основе этнической диагностики лежит ощущение. Человек принадлежит к своему этносу с младенчества. Иногда возможна инкорпорация иноплеменников, но, применяемая в больших размерах, она разлагает этнос…» [1, c.49].
Однако, сегодня мы вынуждены констатировать, что современные процессы этногенеза должны быть описываемы лишь социологическими характеристиками, что будет показано несколько позже. Здесь же можно констатировать, что «непосредственное восприятие» принадлежности к этносу уже серьезно потеряно, ибо на глобальном уровне идут совершенно иные процессы этногенеза давно идут не по принципу «свой-чужой», или по  этому же принципу с совершенно иной поведенчески- конформистской доминантой.
Полезным также представляется для целей нашей статьи ввести понятие «суперэтнос». Итак,
Суперэтносом мы называем группу этносов, одновременно возникших в определенном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением, что отнюдь не исключает военных столкновений между ними.
Однако в отличие от столкновений на суперэтническом уровне, когда войны приводят к истреблению или порабощению (например, контакт европейцев с аборигенами Америки в XVI-XIX вв.), войны внутри суперэтноса ведут лишь к достижению временного преобладания (например, гвельфы и гибеллины в средневековой Европе или усобицы древнерусских князей) при стремлении к компромиссу. Подобно этносу, суперэтнос в лице своих представителей противопоставляет себя всем прочим суперэтносам, но, в отличие от этноса, суперэтнос не способен к дивергенции. Суперэтнос определяется не размером, не мощью, а исключительно степенью межэтнической близости [1, c. 112]. И далее: Суперэтническое единство реально не менее субэтнического.
Французский этнос уже в начале Средневековья входит в целостность, называвшуюся Chretiente и включавшую в себя католические страны Европы, часть населения которых была арианской (бургунды) или языческой (фризы). Но такие детали в то время никого не волновали. Объединенную Каролингами территорию населяли две большие этнические группы: германоязычные тевтоны (teutskes) и латиноязычные волохи (welskes). При внуках Карла Великого эти этносы заставили своих государей разорвать железный обруч империи и в битве при Фонтане в 841 г. достигли своей цели: Карл Лысый и Людвиг Немецкий в 842 г. в Страсбурге поклялись отстаивать разделение империи по нациям.  [1, с.112-113].