Эксперт: Болельщик «Зенита» умер от удара головой об асфальт. Куйбышевский районный суд продолжает рассматривать уголовное дело о гибели фаната петербургского футбольного клуба Евгения «Мареша» Дмитриева.
Болельщик «Зенита» Евгений «Мареш» Дмитриев погиб от удара головой о поребрик. К такому выводу пришел государственный судмедэксперт Андрей Еронич, который выступил сегодня в зале Куйбышевского районного суда.
По словам эксперта, повреждение головы, повлекшее смерть, образовалось не от удара кулаком, У Дмитриева было зафиксировано две травмы: черепно-мозговая, которая привела к летальному исходу, и повреждение верхней губы.
Экспертиза пришла к выводу, что летальная травма образовалась от выступа в асфальте (поребрика), а травма губы, полученная от удара кулаком, не считается травмой, которая повлекла вред здоровью. Фактически такие выводы экспертов позволяют обвиняемому рассчитывать на существенное послабление при вынесении приговора.
Адвокаты потерпевшей стороны ходатайствовали о приобщении к делу другой экспертизы — согласно ей, травма губы расценивается как часть общей травмы, которая привела к смертельному исходу. Авторов этой экспертизы суд допросит 23 апреля.
Добавим, что сегодняшнее заседание проходило оживленно: у зданию суда на Караванной улице пришли многочисленные друзья и знакомые Дмитриева из числа болельщиков, в связи с чем к суду даже стянули ОМОН для предотвращения возможных стычек.
Еще месяц назад между родственниками обвиняемого Марата Мусаева и погибшего болельщика произошла перепалка, в которую пришлось вмешаться приставам.
Сам Марат Мусаев с самого начала не признавал свою вину. Уроженец Дагестана утверждает, что он действительно был на месте происшествия и видел, кто совершил преступление. Более того, Мусаев продолжает настаивать на том, что следствию и остальным сторонам процесса известно имя настоящего виновника смерти Дмитриева, но его хотят вывезти из-под наказания.
Журналистам неизвестно, кого он имеет в виду: в прошлом году в преступлении пытался сознаться пожилой дагестанец, но он не только не смог назвать базовые детали случившегося, но и явно не подходил под описание молодого человека, на которого указывают все свидетели.
