Словарь иностранных слов определяет слово «экстремизм» как приверженность к крайним взглядам и мерам. В языке официальной советской публицистики это слово употреблялось исключительно в контексте зарубежных событий. В современной России «экстремизмом» называют все — от терактов и политического инакомыслия до обсуждения в соцсетях вопросов закрытия поликлиник и детсадов. О широте и необъятности российского понимания экстремизма — Александр Верховский, директор информационно-аналитического центра «Сова», который занимается в том числе и исследованием правоприменения антиэкстремистского законодательства.

— Закон о противодействии экстремистской деятельности, принятый в 2002 году, был существенно расширен в 2006-м, и одним из инициаторов этих изменений был депутат Александр Гуров, который когда-то возглавлял 6-й отдел МВД по борьбе с организованной преступностью (Гуров был героем известных публикаций Юрия Щекочихина «Лев готовится к прыжку» и «Лев прыгнул» в «Литературной газете» о борьбе с оргпреступностью в СССР)…

— Это теперь уже не очень важно, кто был автором, потому что этот закон всегда курировало правовое управление президентской администрации, и никакой депутатской отсебятины там нет.

— Мне кажется, что с 2006-го этот закон фактически стал репрессивным оружием, в том числе против инакомыслящих.

— Нет, эти изменения не повлияли так радикально. Просто вначале закон применялся довольно мало. В нем очень туманные формулировки, и поэтому всем — и следователям, и прокурорам, и полиции — было непонятно, как с этим иметь дело, но постепенно научились, и машина разогналась.

Согласно определению, которое дано в законе, экстремистская деятельность бывает уголовной и не уголовной. Уголовная — это, во-первых, насильственные преступления, которые совершаются по мотивам национальной, религиозной, политической ненависти. Соответственно, туда попадают все физические нападения, совершенные по мотивам ненависти, то есть реальные расистские нападения. Лет пять назад это и был основной мотив антиэкстремистского правоприменения.

Второе, что попадает под уголовную ответственность, — это «пропагандистские» статьи. Это ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. — Е.М.) это ст. 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. — Е. М.) и плюс новые статьи, которые пока еще применяются очень штучно — это про сепаратизм, про оправдание нацизма, про оскорбление религиозных чувств. Сюда же подпадает всякий идейный вандализм, осквернение памятников и т.д. Раньше приговоров «по пропаганде» было не очень много, сейчас, наоборот, все больше и больше, и она уже далеко обогнала приговоры за насильственные преступления по мотивам ненависти (в 2014 году «за пропаганду» было осуждено 169 человек, а за насилие — 59; только за первые три месяца 2015 года «за пропаганду» осуждены 46 человек, за насилие — 7. — Е. М.).

Дальше идут административные наказания за рисование свастики в разных местах и за распространение запрещенных экстремистских материалов. Тут точный объем дел неизвестен, поскольку это административные дела, они становятся известны далеко не всегда, вроде как мелочовка, не всегда о них пишут.

Еще могут запрещать организации как экстремистские или как террористические. Процедура на самом деле одна и та же. Списки запрещенных организаций уже тоже довольно длинные и довольно пестрые по составу. Там есть радикальные исламистские организации, причем есть и настоящие террористы, и совсем не террористы; есть разного рода неонацистские группы и всякая разная экзотика вроде религиозного объединения «Орда». («Орда» пропагандирует исцеление от любых заболеваний посредством общения с «духами святых отцов». — Е. М.) За членство в этих организациях тоже полагается уголовная ответственность, и по отношению к некоторым из них она действительно систематически применяется. Но почему-то не ко всем. Больше всего приговоров за членство в запрещенной организации — исламистской партии «Хизб ут-Тахрир», поскольку эта партия действительно широко распространена, несмотря на свое нелегальное состояние. «Хизб ут-Тахрир» была запрещена как террористическая организация, притом что она никак не террористическая, они не занимаются терроризмом, но взгляды у них действительно радикальные.

С другой стороны, например, никого не преследуют за членство в некоторых запрещенных неонацистских организациях. Скажем, «Славянский союз» Дмитрия Демушкина был запрещен. Он благополучно переименовался в «Славянскую силу» и продолжил свою жизнь дальше. Никого не привлекали. В некоторых регионах запрещены «Свидетели Иеговы», и уже уголовные дела были по этому поводу. Совершенно мирное мусульманское террористическое течение «Последователи Саида Нурси» (Саид Нурси — турецкий исламский богослов XX века. — Е. М.) тоже почему-то запрещено, и тоже есть уголовные дела.

Запрещение материалов — это огромный массив. Список запрещенных материалов приближается к 2900 пунктам. Среди них большинство составляют разного рода расистские материалы и материалы каких-то боевых исламистов («Имарат Кавказ» и прочее), но очень много совершенно напрасно запрещенных фильмов и текстов.

Поскольку запрещали очень много всего, то следующая возникшая схема правоприменения — запрет в интернете. Потому что материал-то, может быть, и запрещенный, но в интернете он все равно есть. Отсюда и возникла тема блокировок доступа в интернете.

— На сайте «Совы» есть рубрика «Неправомерный антиэкстремизм»…

— Процветающая, к сожалению.

— Я посмотрела список за июнь. Думаю, что конкретные примеры из этого списка дадут наглядное представление, как в России применяется антиэкстремистское законодательство. Вот, например, председатель Татарского общественного центра Рафис Кашапов обвиняется по 282-й за то, что опубликовал в открытом доступе на своей странице «ВКонтакте» четыре материала по Крыму и Украине. Признаки преступления усмотрены на основании экспертизы, которая обнаружила в текстах «языковые средства для целенаправленной передачи отрицательных оценок русских, российской власти, Владимира Путина по принципам «отношения к нации». Что значит «языковые средства для целенаправленной передачи отрицательных оценок»?

— С точки зрения здравого смысла и с точки зрения Верховного суда, который в 2011 году принял довольно здравое постановление о том, как надо применять в уголовной сфере антиэкстремистское законодательство, экспертизы, то есть специальные знания каких-то ученых, должны привлекаться тогда, когда это необходимо. А в норме сам следователь без экспертизы должен понять, есть нарушение закона или нет. Но на практике получается иначе: экспертиза делается во всех случаях, если дело связанно с антиэкстремистским законодательством.

Поскольку по закону эксперта нельзя спрашивать, есть там нарушение закона или нет, то следователь задает эксперту очень странные вопросы, а эксперт, в свою очередь, дает очень странные ответы, например, тот, который вы процитировали. Это нужно для того, чтобы следователь потом сказал, что вот на основании заключения эксперта я, следователь, делаю заключение, что Рафиз Кашапов возбуждал ненависть к русским и к властям Российской Федерации, допустим, в лице лично президента Путина. И здесь уже наступает уголовная ответственность.

— А как в названных текстах Кашапов оценивал Владимира Путина?

— Что он империалист, захватил Крым… Ругать Путина — не экстремизм. Экстремизм по отношению лично к Путину — это разве что обвинять его самого в экстремизме. Вот это может быть расценено как экстремизм, потому что один из пунктов определения экстремистской деятельности — это заведомо ложное обвинение должностного лица в преступной экстремистской деятельности.

— А откуда знать, что это заведомо ложное?

— Как в любом деле о клевете — доказывать, что обвиняемый точно знал. Например, если автор напишет, что президент собирается продать наши полезные ископаемые за бесценок Америке, а следователь докажет, что автор не мог не понимать, что он пишет чушь и приведет какое-то доказательство. Тогда это будет заведомо ложное обвинение должностного лица в предательстве национальных интересов. У нас такие истории бывали.

— В июне стало известно об уголовном деле, возбужденном в Ростовской области в отношении 35-летней жительницы Таганрога по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды по принадлежности к социальной группе). По версии следствия, женщина скачала в социальной сети «ВКонтакте» листовку с заголовком «А.С.А.В., или все менты ублюдки», распечатала на принтере 50 экземпляров и накануне Дня милиции расклеила на фонарных столбах. Сообщается, что по делу была проведена экспертиза, которая обнаружила в тексте листовки «высказывания побудительного характера, призывающие к враждебным действиям по отношению к сотрудникам полиции».

— Мы обыскались этих листовок, но не нашли, поэтому я не читал эту листовку. Если в ней написано что-нибудь вроде «Бей ментов, спасай Россию», то это может расцениваться по нашему закону как возбуждение ненависти к социальной группе — полиции.

— А полиция — это социальная группа?

— А у нас что хочешь социальная группа, потому что словосочетание в законе есть, а определения нет нигде. Не все слова в Уголовном кодексе должны иметь определения (например, слово «убийство» не имеет определения, но считается, что в целом и общем можно понять, когда это убийство, а когда это не убийство). Тут, видимо, тоже существует неявная отсылка на то, что есть общее понимание. А общего понимания на самом деле нет, в том числе и в науке. Поэтому де-факто социальной группой оказываются и полицейские, и местные власти, и еще что попало.