При этом Стрелков был носителем диковатой идеологии — смеси монархизма и крайнего консерватизма с запредельными теориями заговора. Специфические взгляды, плохая управляемость и чрезмерная популярность у российских сетевых радикалов делали опалу Стрелкова неизбежной.
В августе 2014 года, в результате масштабного наступления украинской армии, поражение сепаратистов стало вопросом времени. Стремительный отъезд из Донбасса Стрелкова (в то время — министра обороны ДНР) и политолога Александра Бородая (премьер-министра ДНР) стали условиями для прямого вмешательства российской армии в войну. В отсутствие Стрелкова российские войска остановили украинское наступление и спасли самопровозглашенные «народные республики» от разгрома.
Оказавшись в России, Стрелков какое-то время занимался организацией доставки в ДНР гуманитарной помощи (в рамках своего движения «Новороссия») и давал все более недружелюбные по отношению к Кремлю интервью. Спектр обвинений был традиционным: непринятие ДНР и ЛНР в состав РФ, отказ от официального ввода войск в Украину, отказ от наступления вглубь Украины. Постепенно Стрелков начал исчезать из «солидного» информационного поля, становясь спикером все более маргинальных сайтов и видеоканалов.
Командир гарнизона Славянска во время войны усиленно реконструировал образ романтичного белогвардейского офицера, верного царю и презирающего политику. Но в 2015 году он все более становился похож на политизированного «старого правого патриота», и из этого состояния нужно было сделать всего один шаг к объединению с такими же политизированными «патриотами». В январе 2016 года этот шаг был сделан. Появился «Комитет 25 января».
Комитетские
Главными медийными лицами нового проекта (то ли движения, то ли коалиции, то ли мозгового центра) были Стрелков и Лимонов.
Стрелков нес в Комитет гром военных заслуг и популярность у патриотов-имперцев, в которой были уверены все — даже враги Стрелкова. Лимонов нес в Комитет многолетнюю оппозиционность, имидж патриота ранних 1990-х, и тюремного мученика 2000-х — «уж Лимонов точно неподконтролен Кремлю».
Егор Просвирнин был распорядителем хорошо посещаемого сайта — единственного стильного и по-настоящему культового интернет-проекта в арсенале «Комитета».
Блогер Максим Калашников долгие годы воспевал в своем блоге и в своих книгах «высокотехнологическую советскую цивилизацию» и сломанный предателями-либералами «меч империи». В довоенные времена значительная часть «белых националистов» презирала «красного националиста» Калашникова, он отвечал им тем же. Но в одном из учредительных положений комитета говорилось, что объединяются люди «разных политических взглядов, красные, белые и представители более новых политических взглядов».
Лимонов всегда был слишком сложным, многоцветным и роль чисто «красного» у него всегда получалась плохо. И Калашников нес в комитет «красные взгляды».
За «более новые политические взгляды» отвечали публицист Дмитрий Ольшанский и лидер Национально-демократической партии Константин Крылов со своей женой Надеждой Шалимовой.
Нужно, чтобы не все политические лидеры комитета были сторонниками царизма, сталинизма и иных экстремальных для XXI века политических практик.
Дополняли политический фэн-шуй «Комитета» блогеры Анатолий Несмиян и Алексей Кунгуров.
В первых своих прокламациях комитетчики говорили о себе как о «третьей силе», не примыкающей ни к «охранителям», ни к «либералам-белоленточникам». В отношении действующей власти был провозглашен «нейтралитет», так как эта власть «больна и занята саморазрушением». Подчеркивалось, что «либералы-белоленточники», за которыми «стоит сырьевой и ростовщический, прозападный капитал», тоже не союзники «Комитету».
Даже идейным противникам «Комитета» было интересно, возможна ли после разочарования в донбасском проекте консолидация проимперской части националистов. Насколько серьезна у их идей реальная (а не нагнетаемая телевидением) поддержка в обществе? Cпособны ли они проводить самостоятельную, а не модулируемую из Кремля политику? Вопрос, разумеется, был не во взятии людьми из «Комитета» власти в России, и даже не на серьезное оспаривание этой власти. Вопрос был в том, способны ли они занять свою нишу в русской политике, и существует ли вообще эта ниша.
При этом было понятно, что каких-то стартовых людских ресурсов у «Комитета» нет. Партия Лимонова давно стала малочисленной группой, партия Крылова и вовсе всегда была карликовой. Не имелось никаких активистов у блогеров-многотысячников Несмияна, Калашникова и Просвирнина. Надеждой на потенциальный организационный рост являлся именно Стрелков, про которого говорили, что он «мегапопулярен» и чуть ли не «русский Шамиль Басаев».
Развал
Конечно, среди наблюдавших за судьбой «Комитета 25 января» были и скептики. И «Комитет» сумел удивить даже самых язвительных скептиков, начав разваливаться уже через полтора месяца после создания. В марте 2016 года проект со скандалом покинул Лимонов. По словам лидера другороссов, в первые дни существования «Комитета» его лидеры договаривались о коалиции, но Стрелков якобы начал строить политическую организацию с индивидуальным членством.
Стрелков в ответ обвинил Лимонова в том, что тот попал под влияние российских властей.
Неизвестно, виноваты ли в этом российские власти, но за последующий год «Комитет 25 января» не только не добился каких-то организационных успехов, но и почти полностью пропал из информационного поля. 4 ноября, когда по Москве проходил «Русский марш» и другие акции националистов, митинг с участием Стрелкова и стрелковцев стал одним из самых малочисленных. Поссорился со Стрелковым и блогер Алексей Кунгуров. Сейчас он находится в СИЗО по обвинению в публичном оправдании терроризма за пост в «Живом журнале»
В январе 2017 года, накануне первого дня рождения «Комитета» (переименованного Стрелковым в «Общерусское национальное движение») эту структуру покинул Егор Просвирнин — причем с еще большим скандалом, чем 10 месяцами ранее Эдуард Лимонов.
«Пользой было уже то, что собрались и поговорили»
Открытая Россия попросила создателя «Комитета 25 января» Игоря Стрелкова поделиться мыслями о текущем состоянии его главного политического проекта. Стрелков был немногословен. «Я не готов ничего комментировать про «Комитет 25 января». Читайте наши паблики и делайте выводы, какие считаете нужными. Больше мне нечего вам сказать», — заявил экс-министр обороны самопровозглашенной ДНР.
По словам Константина Крылова, «с самого начала «Комитет» был задуман не как строго националистический, а как некая площадка по объединению разных сил в связи, как тогда видели многие из основателей, с приближающимся кризисом».
«Строго говоря, избранная нами форма деятельности была не слишком удачной. «Комитет» собирался время от времени и с большим трудом принимал какие-то решения. В частности, можно отметить созданную программу организации. Это, кстати, как я считаю, очень хороший документ, который, вне зависимости от того, что будет с «Комитетом», в будущем будут иметь какую-то судьбу. Но, увы, в организационном плане «Комитет» оказался не слишком удачным проектом. У него даже собственного сайта нет, ведь это довольно странно для современного движения. Это не значит, что никто ничего не пытался делать, но попытки были, хотя и не столь успешные, как бы нам хотелось», — говорит Крылов.
По мнению собеседника Открытой России, неудачи комитетчиков можно объяснить еще и тем, «что сейчас наступает слишком глухое время, и все несистемные силы, в том числе и «Комитет», переживают тяжелый период, когда буквально ничего сделать нельзя».
«Вся деятельность либо давится на корню, либо ее можно перенести в легальное русло, то есть работать под флагом «Единой России»»,— говорит Крылов.
