«Призывы к борьбе с рабством угрожают государственному строю». Как устроен рынок тупорылых и продажных «экспертов» на службе у СК РФ, ФСБ и ЦПЭ.
Число оправдательных приговоров в России достигло исторического минимума — в 2018 году их было только 0,2% от общего количества. Одним из послушных инструментов следователей стала экспертиза, которая по закону должна быть независимой и компетентной, но де-факто стала профанацией, оправдывающей массовые неправосудные приговоры. The Insider выяснил, как и почему «эксперты» при прокуратуре объявляли вне закона слоганы с восклицательными знаками, объясняли, что Иисус нарушает территориальную целостность РФ, обнаруживали социальную группу «ватники», объявляли экстремизмом «неверие в позитивные перемены после выборов» и видели в призывах к борьбе с рабством экстремизм и угрозу государственному строю.
Подсказки от жандармов
К концу нулевых в экспертизе выработался определенный алгоритм, поначалу дававший сбои, но постепенно отработанный в тесном сотрудничестве государственных ученых и репрессивных органов. Правоохранители формулируют вопрос с подсказкой, а государственные ученые соревнуются лишь в том, чем подтвердить обвинительный смысл вопроса.
В 2015 году Ярославский суд с подачи ФСКН запретил распространять на территории страны информацию, размещенную на сайте рэп-группы «Кровосток». Ярославский наркоконтроль вроде бы не филологический факультет, но еще в апреле 2015-го он проанализировал тексты песен и иллюстрации на сайте группы и нашел в них «элементы пропаганды противоправных действий, насилия над человеком, героизацию личности наркоманов».
После этого прокуратура обратилась к филологам, и декан факультета русской филологии и культуры Ярославского пединститута Светлана Родионова нашла в песнях «Кровостока» «методичное описание технологии убийства, советы на будущее для создания рецидива поведения насильника», «восхищение содержанием порнографических фильмов и призывы к их просмотру», «описание положительных ощущений от употребления наркотиков», критику «признанных обществом ценностей (любовь, чувство долга)» и пропаганду «ложного понятия свободы (делать что хочешь)», «прямой призыв к насилию» (Родионова почему-то отождествляет автора и лирического героя песен).
Директор Института филологии и культуры из того же педвуза Николай Воронин добавил: «низкий уровень культуры, нравственности, отсутствие таланта»; «содержание материалов оскорбляет достоинство человека, морально-нравственные нормы общества», песни формируют «цинизм, вседозволенность, могут служить основой агрессивного поведения». Слышны знакомые нотки: до перехода на филологическую службу Воронин был вице-губернатором Ярославской области, а 30 лет назад — секретарем по идеологии Ярославского обкома КПСС.
Обращаясь к экспертам, обвинители формулируют вопросы, на которые те должны ответить. В случае с «Кровостоком» это были вопросы о «наличии или отсутствии призывов к физическому или психическому насилию, жестокости по отношению к людям, неформативной (так в оригинале, цитата по «Медиазоне») лексики, популяризации немедицинского потребления психоактивных веществ и наркотических средств, побуждения к беспорядочным половым связям, совершению противоправных деяний». Вопрос сформулирован так, что нетрудно догадаться, какой ответ чиновники хотели бы получить. Собственно, их мнение уже сформировано, недостает лишь подтверждения. И эксперты соревнуются, кто максимально удовлетворит запрос начальства.
Государственный областной пединститут по определению зависит от государства. Если ученые начнут систематически писать «неправильные» вещи, арсенал воздействий бесконечен — от увольнений до сокращения финансирования.
В случае с «Кровостоком» машина дала сбой. Видимо, на федеральном уровне не было санкции «закрывать» рэп-группу, да и деятельность возжелавшего это Госнаркоконтроля в те месяцы стремительно клонилась к своему закату (уже было известно о скором роспуске службы). Так что Роскомнадзор не стал блокировать сайт «Кровостока» по решению ярославского суда, а апелляционная инстанция это решение отменила. «Пропаганда ложных ценностей», «отвержение человеческой морали» и «восхищение содержанием порнографических фильмов» — это все, к счастью, пока не правонарушения даже с точки зрения российского законодательства.
Во множестве других случаев аргументации следствия и его экспертов было бы достаточно. Еще в 2009 году прокуратура фактически закрыла Новороссийский комитет по правам человека. Местному ФСБ и прокуратуре не понравился лозунг «Свободу не дают, ее берут» (почти цитата из «Мещан» Горького), с которым лидеры НКПЧ протестовали против введения комендантского часа для детей и подростков. «Философ» и «историк» из Кубанского госуниверситета Владимир Рыбников в экспертизе на этот лозунг сослался на мифический «план Даллеса» и написал, что он (слоган) «служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России». А в экспертизе руководителя новороссийского психолого-педагогического медико-социального центра «Диалог» Светланы Гузевой говорилось, что «призыв брать свободу самостоятельно можно трактовать как призыв организаторов митинга к активным действиям против существующего законодательства».
Подпевалы
Многие эксперты готовы находить самую изощренную аргументацию, чтобы, анализируя чьи-то деяния или высказывания, натянуть на уголовную статью.
К примеру, сотрудники ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» проводили «культурологическую экспертизу двери» здания ФСБ на Лубянке, которую поджег Петр Павленский. Быстро выяснилось, что это поставленная в 2008 году новая дверь. Но Павленскому все равно вменили «уничтожение объекта культурного наследия». Культурную ценность двери экспертиза обосновала тем, что «здесь в годы репрессий 1930–50-х годов содержались под арестом выдающиеся государственные и общественные деятели, военачальники, представители науки и культуры».
В деле против мурманской НКО «Гуманистическое движение молодежи» один эксперт доказывал, что раз текст имеет политическую направленность, то и опубликовавшая его организация занимается политической деятельностью, тем более что текст написан публицистически, содержит эпитеты и метафоры. Другой эксперт, филолог Лариса Гортань, приравнивала критику «Единой России» к агитации против российской государственности, а критику полицейского насилия — к призывам воспрепятствовать законной деятельности правоохранительных органов. Если требования свободы и прав сопровождаются тремя восклицательными знаками, то это призыв к насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности РФ — данная мысль прославила эту экспертизу как «экспертизу восклицательных знаков».
В деле, заведенном в 2015 году на петербургского активиста Эдуарда Никитина, — это первое в постсоветской России преследование за анекдот — эксперты Главного следственного управления петербургского СК решили, что «ватник» — это социальная группа, а в старом и довольно безобидном анекдоте про выборы усмотрели выражение недоверия депутатам и «неверие в позитивные перемены в стране после голосования», то есть экстремизм. Приравняв «ватников» к «русскому народу», эксперты сочли, что призыв делать что-то нехорошее с ватниками — это призыв к ненависти к русскому народу, говорит привлеченный защитой Никитина для альтернативной экспертизы сотрудник ЦНСИ Дмитрий Дубровский. Позже это дело было прекращено.
Заключение экспертов СК замечательно как образец жанра: они провели «качественный анализ, включающий все многообразие умственных операций» (в основном с опорой на толковый словарь). Одна из экспертов, писавших это заключение, десятилетием раньше увидела возбуждение ненависти и вражды в словах «Убивай хача, мочи хача!», которыми сопровождалось избиение школьника Тагира Керимова из Дагестана (он потом провел несколько месяцев в коме, но не подох). «Фразы «крысам — крысячья смерть» и «Россия для русских» в контексте данной ситуации якобы направлены на разжигание межнациональной розни и вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признаку национальности», — написала тогда эксперт и пошла на повышение в питерский СК.
