Концепция столкновения цивилизаций, предложенная в начале 1990-х гг. С. Хантингтоном нашла значительное число последователей, в основном в правой части политического спектра в Европе и США. Поскольку такие гуманитарные вопросы, как культура, религия, цивилизация и национальная идентичность всё чаще занимают ключевое место в политических дебатах на Западе, представляется целесообразным исследовать цивилизационный дискурс политических акторов подробнее. В данной статье разбираются мотивы столкновения цивилизаций в риторике трёх знаковых право-популистских партий из стран ЕС — французского «Национального объединения» (Rassemblement National), венгерского «Фидеса» (Fidesz) и нидерландской Партии свободы (Partij voor de Vrijheid). Хантингтон писал о столкновении отдельных государств, представляющих разные цивилизации, правые же сконцентрированы на цивилизационных столкновениях на национальном уровне. Речь идёт, прежде всего, с одной стороны, о мигрантах, приезжающих в ЕС из стран ислама, чья культура принципиально враждебна культуре Запада, и, с другой стороны, о коренных европейцах, носителях «христианской» цивилизационной идентичности. Последнюю можно описать как «воображённое сообщество», включающее в себя аспекты христианства, Просвещения и гуманистической философии, секуляризм и уважение прав человека.
Значение статьи 1993 г. американского политолога С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций?» трудно переоценить для понимания тех культурно-политических процессов, которые происходили в Европе, Америке и мире с момента окончания Холодной войны до настоящего времени. Если даже не принимать некоторых или большинства тезисов этой работы, очевидно, что в контексте политической риторики, в основном правого спектра, мотив «столкновения цивилизаций» занимает сегодня одно из ключевых мест. В связи с ростом и «нормализацией» право-популистских партий и соответствующих идеологий в США и ЕС для политической науки принципиально понимать данный элемент их дискурса.
Согласно Хантингтону, полемизирующему с Ф. Фукуямой и его концепцией «конца истории», после завершения Холодной войны и предположительной победы либерально-демократической американской модели социально-политического устройства в глобальном масштабе мировые конфликты не прекратятся, но перейдут на другой уровень — от идеологических к цивилизационным, базирующимся на принципиальных культурно-исторических различиях народов и стран. По Хантингтону, в международных отношениях большую роль станут играть незападные акторы, при этом межцивилизационные конфликты будут происходить чаще внутрицивилизационных, а межгосударственные экономические и политические институты, напротив, будут активнее развиваться в рамках одной цивилизации. Основным очагом конфликтов в ближайшей перспективе станут трения между Западом и рядом стран исламского и конфуцианского ареала.
Прогнозы Хантингтона оправдались в разной степени. Автор писал о государствах, со своими цивилизационными особенностями, но оказалось, что инокультурная иммиграция в политическом отношении является не менее значимым цивилизационным актором. Массовая иммиграция в страны Европы привела к соприкосновению и, в ряде случаев, столкновению культур, при этом проблема интеграции вновь прибывших, преимущественно из стран ислама, стала одной из ключевых в политическом дискурсе ЕС. Каковы бы ни были причины этой проблемы, к началу 2010-х гг. европейские лидеры в лице президента Франции Н. Саркози, канцлера Германии А. Меркель и премьер-министра Великобритании Д. Кэмерона констатировали провал мультикультурного проекта.
Раньше, чем европейские лидеры, о провале политики мультикультурализма и «исламской проблеме» стали говорить европейские националистические, право-популистские партии. Проблема безопасности, связанная с глобальной и представляющейся неконтролируемой миграцией из стран неевропейской культуры, преимущественно Большого Ближнего Востока и чёрной Африки, интерпретируется в контексте «столкновения цивилизаций». Политические силы националистического спектра отвергают характерные для первой половины XX в. расистские концепции иерархии «крови», выдвигая как альтернативу идею «этноплюрализма». Согласно этой доктрине, «образ жизни и традиции разных народов от природы несовместимы», они должны развиваться отдельно, а мультикультурализм закономерно ведёт к «этно-суициду» европейских народов .
По убеждению крайне-правых, европейская цивилизация основывается на греческой, римской и христианской традициях. Часто правые называют европейскую культуру не христианской, но иудео-христианской, тем самым имплицитно подчёркивая включение «своих» европейских евреев в рамки европейской цивилизации и вынесение за символические границы Запада «чужих» мигрантов из стран исламской культуры.
В последние годы для обозначения нового явления в идеологии и риторике право-популистских партий, связанного с отсылками к теории «столкновения цивилизаций» и призывом к защите общей европейской культуры, стал широко использоваться термин «цивилизационизм» — в противоположность узко-этническому партикуляризму националистов прошлых десятилетий.
В рамках данного исследования мы разберём особенности «цивилизационистского» дискурса трёх знаковых право-популистских партий из стран Евросоюза: французского «Национального объединения» (Rassemblement National), венгерского «Фидеса» (Fidesz) и нидерландской Партии свободы (Partij voor de Vrijheid).
«Национальное объединение» (ранее: «Национальный фронт») — одна из старейших право-популистских партий Европы. По мнению националистов, массовая иммиграция «несёт в себе тенденции, разрушающие нашу национальную солидарность», которая «существует до тех пор, пока у общества единые ценности, культурный базис».
Массовые молитвы мусульман на улицах французских городов в партии сравнивают с периодом нацистской оккупации: «Это оккупация части территории страны, тех районов, в которых начинают действовать религиозные законы… Хотя нет танков, нет солдат, но это всё равно оккупация, которая давит на людей».
В ответ на исламистские теракты в Париже и других городах партия призывает к закрытию исламистских организаций и радикальных мечетей, выдворению иностранцев, проповедующих радикальные идеи, и лишению членов исламистских движений французского гражданства, к запрету проповедей не на французском языке. «Исламизм — это чудовищная тоталитарная идеология, которая объявила войну нашей нации, здравому смыслу и цивилизации», — утверждают националисты.
«Национальное объединение» считает, что исламизм представляет угрозу секулярным ценностям Французской республики и уважению к правам женщин, евреев и сексуальных меньшинств. Так, лидер партии М. Ле Пен, обращаясь к евреям, говорит, что её политическая сила является «лучшим щитом, который защитит вас от единственного настоящего врага — исламского фундаментализма» . Миграционный кризис ставит под угрозу «фундаментальные права женщин». После исламистского теракта в американском гей-клубе Орландо в 2016 г. лидер «Национального объединения» заявила: «На этот раз люди оказались мишенями за свою гомосексуальность, а мы знаем, как к таким людям относятся в странах, находящихся под исламским игом».
В 2012 г. партия «Фидес» под руководством В. Орбана инициировала принятие новой конституции, в которой подчёркиваются христианские корни венгерского народа].
«Фидес» считает, что массовая инокультурная иммиграции равнозначна «импорту преступности, терроризма, гомофобии и антисемитизма» в Венгрию и на Запад. При этом «опасность Европе в целом несут не те, кто хочет сюда приехать, но те политические, экономические и интеллектуальные лидеры, которые пытаются трансформировать Европу вопреки воле европейцев». Либеральные лидеры ЕС желают создать «смешанную, мусульманизированную Европу», способствуют «ползучему общеевропейскому культурному самоотречению», проповедуя мультикультурализм, который «несовместим с нашей европейской христианской культурой».
