… Вопреки суждению следствия, действия Тукаева А.В не были направлены на возбуждение ненависти и вражды в отношении какой-либо группы лиц. Тукаев не является ни приверженцем нацизма, расизма, национализма, ни других экстремистских направлений.

Апелляционным постановлением областного суда от 12.08.2021 г, отменившим предыдущий приговор Советского райсуда в отношении Тукаева А.В, было указано на необходимость в силу пп.3,4 ч.1 ст. 220 УПК РФ составления обвинительного заключения с содержанием сути обвинения, установления цели, мотивов и последствий, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела. Однако следствием были игнорированы указания вышестоящего суда. В отличии от следствия, нами в судебном заседании была изучена личность Тукаева А.В. А, его политическая активность, бескомпромиссная позиция по отношению к беззаконию и несправедливости в том числе критика местных властей, что с большой степенью вероятности является реальной причиной привлечения его к административной а затем к уголовной ответственности. Инициирование уголовное дела в отношении Тукаева так называемым центром по противодействию экстремизму — является по сути политической репрессией, направленной на подавление инакомыслия и непримиримой критики власти со стороны Тукаева.

Никакой цели у Тукаева возбудить вражду и ненависть не было. Это обстоятельство подтверждается показаниями многочисленных свидетелей, как со стороны свидетелей «обвинения», так и свидетелей защиты:

Акишкин В.Г, работник системы здравоохранения, член исполкома партии « Единая Россия»: «Со стороны Тукаева А.В было неодобрительные высказывания в отношении человека, который пытался пристать к маленькой девочке, и граждане другой страны с ним разобрались. Тукаев же является абсолютно толерантным человеком, не является ни националистом, ни расистом, ни так называемым «экстремистом»». Свидетель также одобряет действия граждан, пресекших противоправные действия, поставил значок «лайк».

Выступившие в судебном заседании свидетели — Туровский, Тяпкин, Музлаев, Габриэлов (предприниматели, гендиректора), Кирилов П.Ю (депутат облдумы 6 го созыва), Бигалиев А.Р (глава муниципального образования), Абдулаев (учредитель ногайской общественной организации), Елтаев Р.А (юрист), Манцуров С.К (бывший сотрудник ГТРК «Лотос»,бывший депутат горсовета), Васильев А.В, Яковлева Е.В, Шапошникова Ю.В, правозащитник Щербаков С.В, и др. дали аналогичные показания, характеризуя Тукаева как активного пользователя соц сетей, принципиального человека, обоснованно критикующего региональную власть. Все перечисленные свидетели ответили отрицательно на вопрос защиты «возбудили ли у вас комментарии Тукаева под видеороликом, где местные жители избивают лицо, совершившее противоправные действия в отношении несовершеннолетней, ненависть и вражду по отношению к какой либо группе лиц (мигранты)?». А где свидетели, установленные следствием, у которых возбудилась вражда и ненависть к перечисленным выше лицам, группам лиц ?

Каким образом Тукаев имел целью разжечь ненависть и вражду по отношению к мигрантам — если объективно установлено, что деятельность Тукаева А.В была направлена на оказание всесторонней и действенной помощи беженцам, т.е мигрантам? В частности представленные стороной защиты скриншоты из материалов Астраханской региональной прессы, где Тукаев А.В выполняет поручение губернатора Жилкина А.А. по оказанию помощи бойцам украинского «Беркута» в переезде в Астрахань и другие регионы и получению политического убежища в России ? Как это соотносится с предъявленным ему обвинением?

… Таким образом в судебном заседании не установлено никаких допустимых, достаточных, достоверных доказательств вины Тукаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Заканчиваю выступление высказыванием известного писателя-провидца Джорджа Оруэлла: «Во времена всеобщей лжи говорить правду — это экстремизм». К сожалению, данное изречение является актуальным в настоящее время. Я надеюсь, что здравый смысл должен восторжествовать в данном деле. Прошу вынести оправдательный приговор Тукаеву А.В, обвиняемого по ч.1 ст. 284 УК РФ — за отсутствием в его деянии состава преступления.

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО АЛЕКСАНДРА ТУКАЕВА

Ваша честь, уважаемые присутствующие!

Очень тяжело на основании закона комментировать происходящее. Мы уже не впервые находися в этом суде, поскольку Областной суд принял решение вернуть дело на повторное рассмотрение …

Педофилия. Хочу прокомментировать реплику прокуратуры и сотрудника Центра «Э» УМВД АО Чернова, которые заявили, что на видео якобы отсутствуют признаки преступления в отношении девочки – там не зафиксирован процесс изнасилования несовершеннолетней. Простите, а зафиксированный на кадрах факт, что взрослый человек агрессивно хватает ребенка за голову и другие части тела, не дает пройти, ограничивает его свободу – это для сотрудника полиции норма? Надо было подождать факта изнасилования?

Прокуратура сообщает, что «Тукаев не ссылается, что комментирует преступление». Извините, но также Тукаев не ссылается в своем двухстрочном комментарии на то, что говорит о мигранте. Это слово содержится в комментарии молдавского блогера, перепост которого размещен. Необходимо быть последовательными: в исходном комментарии молдавского блогера написано «В Италии мигрант решил пристать к маленькой девочке. Местным жителям это не понравилось». И мне не понятно, на каком основании обвинение приписывает мне трактовки негативного слова «мигрант», но отказывается увидеть мое очевидно негативное отношение к описанному в том же предложении действию «решил пристать к маленькой девочке».

Мигрант. Обвинение строится на утверждении, что существует некая социальная группа «мигранты», к которой я якобы «возбуждаю ненависть и вражду». Напомню словарное определение: МИГРАНТ – это лицо, совершающее миграцию, т.е. пересекающее границы тех или иных территорий со сменой постоянного места жительства навсегда или на более или менее длительное время. В широкой трактовке данного понятия мигрантом является любой человек, пересекающий границы своего муниципального района. Для иллюстрации моей мысли прошу вас представить, что из Франции в Италию переехали два гражданина, и один из них стал педофилом, а второй пошел в полицию ловить преступников, в т.ч. педофилов. В версии астраханской прокуратуры эти два человека идентичны, потому что они «мигранты».

Прочту решение №11 пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам экстремистской направленности»: «Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать высказывания, обосновывающие или утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций или совершения иных противоправных действий (в т.ч. применения насилия) в отношении представителей какой-либо нации, приверженцев той или иной религии». Таким образом, астраханская прокуратура приравнивает «мигрантов» к нации или к религии, что абсурдно.

Негативная оценка. Прокуратура ссылается на размытое понятие «негативная оценка» – что якобы Тукаев негативно оценивает действия участника видеозаписи, называя его «обезьяной». Во-первых, напомню, что по решению того же Верховного суда сравнение человека с каким-либо животным не может считаться оскорблением. Во-вторых, я уже пояснил неоднократно, что написал «обезьяны» в отношении людей, которые допускают насильственные действия в отношении беззащитных детей. Такой же трактовки текста придерживаются 9 из 11 свидетелей, выступивших на суде (в т.ч. свидетели стороны обвинения).

Кого я возбудил? В ходе судебных разбирательств ни следствие, ни прокуратура не нашли ни одного лица, в которое бы заявило, что после прочтения поста «ему стало плохо с сердцем, потому что Тукаев его так возбудил». Более того, свидетель Чернов из Центра «Э», по результатам мониторинга которого пост стал основанием для разбирательства, заявил в зале суда, что «пост Тукаева не возбудил в нем ненависти к кому-либо». Он перевел с себя ответственность на следователей СК и экспертов.

Ваша честь, я надеюсь на объективное решение суда. Мое слово закончено. Спасибо.