Суд рассмотрел дело благовещенцев, распевавших в гараже песни с экстремистскими призывами.
Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел уголовное дело в отношении: Щедривого В.Д., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ (публично призывал к осуществлению экстремисткой деятельности);
Мачнёва В.Д., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ (публично призывал к осуществлению экстремисткой деятельности).
В апреле 2016 года Щедривой В.Д. и Мачнёв В.Д., находясь на территории г. Благовещенска, действуя умышленно, испытывая неприязнь к сотрудникам полиции, договорились о том, чтобы на выступлении музыкальной группы, проходящем в гараже, расположенном в районе ул. Ломоносова, г. Благовещенска, исполнить песню, сочиненную Мачнёвым В.Д., в которой не менее 8 раз использовано выражение «Убей м….», побуждающую (склоняющую) к совершению насилия – уничтожению путем убийства сотрудников полиции.
При этом Щедривой В.Д. и Мачнёв В.Д. договорились, что в качестве слушателей на выступление пригласят знакомых Щедривого В.Д. с целью побудить (склонить) их к совершению насилия – уничтожению путем убийства сотрудников полиции.
Щедривой В.Д., реализуя единый с Мачнёвым В.Д. преступный умысел, пригласил в качестве слушателей на выступление в гараж своих знакомых С., А., И. и В..
Затем Щедривой В.Д. и Мачнёв В.Д. в гараже, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно исполнили для слушателей песню «Уничтожай полицай», сочиненную Мачнёвым В.Д., в которой не менее 8 раз использовано выражение «Убей м….».
Таким образом, Щедривой В.Д. и Мачнёв В.Д., имея единый преступный умысел, публично исполнили песню, в которой содержатся публичные призывы к убийству сотрудников полиции, что является экстремистской деятельностью.
В судебном заседании подсудимые Щедривой В.Д. и Мачнёв В.Д., свою вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались.
Согласно заключению комплексной социологической и психолого-лингвистической судебной экспертизы, высказывание «Убей м….» является прямым призывом к физическим насильственным действиям, а именно убийству в открытой форме, в условиях восприятия их определенным (не менее 3 человек) кругом лиц, в которых отражено осознанное стремление исполнителей песни через вербальные и невербальные средства передачи информации, оказать руководящее, направляющее, объединяющее и активное воздействие на подсознание, сознание, волю и поведение людей, их воспринимающих, с целью сформировать у них чувство социальной ненависти и вражды, психологической и физической агрессии и побудить (склонить) их к совершению насилия – уничтожению путем убийства сотрудников полиции.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает вину подсудимых Щедривого В.Д. и Мачнёва В.Д. в совершении преступления установленной.
Исход из установленных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Мачнёва В.Д. и Щедривого В.Д. по ч. 1 ст. 280 УК РФ, как публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 280 УК РФ, отнесено в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направлено против основ конституционного строя и безопасности государства.
Исходя из исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимых, суд приходит к выводу, что указанные действия Мачнёвым В.Д. и Щедривым В.Д. были совершены в силу их негативного отношения к сотрудникам полиции, сформировавшегося в связи с имевшим ранее место привлечением Мачнёва В.Д. и Щедривого В.Д. к административной ответственности за совершение правонарушений, т.е. преступление ими было совершено по мотивам ненависти в отношении определенной социальной группы.
При назначении вида и размера наказания Мачнёву В.Д. и Щедривому В.Д. суд в соответствии со ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, степень фактического участия каждого в его совершении, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 89 УК РФ при назначении наказания Щедривому В.Д., совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд принимает во внимание условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Мачнёву В.Д.и Щедривому В.Д. суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника группового преступления, их явки с повинной, а также молодой возраст Мачнёва В.Д. и несовершеннолетний возраст Щедривого В.Д. (на момент совершения преступления).
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного Мачнёвым Д.В. и Щедривым В.Д. преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Разрешая поставленный защитниками вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Щедривого В.Д. и Мачнёва В.Д. в связи с их деятельным раскаянием, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда.
При этом суд, разрешая ходатайство о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и поведение лица после совершения преступления. Кроме того, суд, применяя нормы действующего законодательства, должен учитывать достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 280 УК РФ, относясь к преступлениям средней тяжести, направлено против основ конституционного строя и безопасности государства, что существенно увеличивает степень его общественной опасности по сравнению с иными преступлениями данной категории.
Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые, как установлено в судебном заседании, привлекались к административной ответственности за совершение действий, связанных с хранением экстремистских материалов, в том числе Щедривой В.Д. – в период производства по настоящему уголовному делу.
При таких данных, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, его конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимых, обращение Мачнёва В.Д. и Щедривого В.Д. с явкой с повинной, а также их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сами по себе не являются достаточным основанием для прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, указанному защитниками, т.е. в связи с деятельным раскаянием.
Решая вопрос о вида наказания, назначаемого подсудимым, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ими преступления, данные о личности виновных лиц (в том числе отсутствия у них судимостей, их удовлетворительные характеристики), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Мачнёву В.Д. и Щедривому В.Д. наказания в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности виновных. При этом при определении размера назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает установленное в судебном заседании имущественное положение Мачнёва В.Д. и Щедривого В.Д., а также лиц, с которыми они проживают, возможность получения подсудимыми заработной платы ввиду трудоспособного возраста и отсутствия препятствий к их трудоустройству.
Кроме того, решая вопрос о назначении наказания Щедривому В.Д., совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает требования ч. 2 ст. 88 УК РФ, в соответствии с которыми штраф назначается несовершеннолетнему лицу в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щедривого В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Признать Мачнёва В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.
